Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno baldai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Crypto bankas“ (buvusi akcinė bendrovė „Arvonta“) dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų, skolos, delspinigių, kompensacijos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei UAB „Crypto bankas“ adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2018 m. birželio 29 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2017 m. vasario 23 d. negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr.2017/02/23-1, patalpų apžiūros akto, pažymos apie skolą, sąskaitų, pranešimų apie sutarties nutraukimą kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad 2017 m. vasario 23 d. tarp UAB „Nemuno baldai“ ir UAB „Arvonta“ buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 2017/02/23-1, pagal kurią nuomininkui buvo išnormuotos komercinės paskirties patalpos adresu Molėtų pl. 47F, Vilnius, 35 kv.m. ploto, vienerių metų terminui iki 2018 m. vasario 28 d., pagal kurią nuomininkė įsipareigojo mokėti patalpų nuomos mokestį, kuris sudarė 280,35 Eur ir PVM, nuomą sumokant iki einamojo mėnesio 10 d. (Sutarties 6.1 p.), taip pat mėnesinį mokestį už visas komunalines paslaugas ne šildymo sezono metu ir papildomą mėnesinį mokestį už šildymą šildymo sezono metu. Nuomininkas iki 2017 metų rugsėjo mėnesio savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau spalio mėnesio sąskaitą apmokėjo tik iš dalies, o sąskaitų už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018 m. vasario mėn. neapmokėjo visiškai. Kadangi nuomininkas nevykdė savo įsipareigojimų tinkamai mokėti nuomos mokestį, 2018 m. vasario 28 d. surašytas pranešimas dėl nuomos sutarties nutraukimo. Į raginimus padengti įsiskolinimą atsakovė nereagavo. Nuomininkas liko skolingas ieškovei UAB „Nemuno baldai“ 1163,33 Eur, kurie priteistini iš atsakovės ieškovės naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnis, 6.38 straipsnis).

Sutarties 7.1 punkte nurodyta, kad nuomininkas, laiku nesumokėjęs mokesčių, nuomininkui privalo mokėti 0,04 proc. nuo nesumokėtos sumos delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną, todėl iš atsakovės priteistini ieškovės UAB „Nemuno baldai“ paskaičiuoti delspinigiai – 84,77 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. vasario 11 d. iki 2018 m. birželio 1 d.

CK 6.499 straipsnio 2 dalis numato, kad, jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Todėl ieškovei priteistina nuomos mokesčio dydžio kompensacija, lygi 339,22 Eur per mėnesį (11,30 Eur už dieną) už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 16 d. iki galutinio išsikėlimo iš patalpų dienos.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis, 6.37 straipsnis).

CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Atsakovo iškeldinimas iš ieškovui (savininkui) priklausančių patalpų laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Nustačius, kad ieškovei nuosavybės teisėmis priklausančiose negyvenamosiose patalpose, esančiose Molėtų pl. 47F, Vilnius, atsakovė būna be teisinio pagrindo, konstatuotinas ieškovės kaip negyvenamųjų patalpų savininkės teisių pažeidimas (CK 4.37 straipsnis). Ieškovė įrodė, kad atsakovės veiksmai pažeidžia jos kaip savininkės teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Nustačius tokį pažeidimą, ieškovė įgijo teisę reikalauti atsakovės iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu. Toks ieškovės reikalavimas, teismo vertinimu, teisėtas, pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinas ieškovei UAB „Nemuno baldai“ 103 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Crypto bankas“, įmonės kodas 304219133, buveinės adresas Girulių g. 10, Vilnius, ieškovės UAB „Nemuno baldai“, įmonės kodas 158917734, adresas J. B. 37a, Kaišiadorys, naudai 1163,33 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų 33 ct) skolą, 84,77 Eur (aštuoniasdešimt keturis eurus 77 ct) delspinigių, nuomos mokesčio dydžio kompensaciją, lygią 339,22 Eur per mėnesį (11,30 Eur dienai) už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 16 d. iki galutinio išsikėlimo iš patalpų dienos, 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 4 d. iki galutinio atsiskaitymo bei 103,00 Eur (vieno šimto trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Iškeldinti atsakovę UAB „Crypto bankas“, įmonės kodas 304219133, su visais jai priklausančiais daiktais iš negyvenamųjų patalpų, esančių adresu Molėtų pl. 47F, unikalus Nr. 4400-0988-8860, nuosavybės teise priklausančių UAB „Nemuno baldai“, įmonės kodas 158917734.

Atsakovė UAB „Crypto bankas“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.