Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas K. V., teismo posėdyje išnagrinėjo K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nevedusio, turinčio vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. asmens tapatybė nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2010-01-19 Alytaus VPK MS (52).

K. V. 2012-03-11 apie 4.00 val. Alytaus mieste, Likiškėlių gatvėje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,22 prom. girtumas), vairavo automobilį Renault 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Tokiais veiksmais K. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.

K. V. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo jo kaltė dėl padarytų pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno T. P. tarnybiniu pranešimu, prietaiso Drager parodymais, kurie patvirtina, kad K. V. nustatytas 1,22 prom. girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. J. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tai lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). K. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažįsta, neteistas, mokosi, metų bėgyje baustas už tai, kad važiavo automobilyje keleivio vietoje neprisisegęs saugos diržo, pažeidimas nėra šiurkštus, todėl tai nelaikytina asmenį neigiamai charakterizuojančia medžiaga, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių už vairavimą neblaiviam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su specialiosios teisės atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam laikotarpiui; už tai, kad vairavo automobilį be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo – sankcijoje numatyta minimali bauda. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. V. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. - skirti 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. 5 d. – 80 (aštuoniasdešimties) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir K. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.