Utenos apylinkės teismo nutarimas

I. K. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, pagrindinio išsilavinimo, bedarbės, netekėjusios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jog ji 2016-04-08 d., 4 val. 31 min.; 2016-04-13 d. 18 val. 28 min. melagingai kvietė policijos pareigūnus į savo namus. Dėl melagingų iškvietimų (2016 m. balandžio 8 d. ir 13 d.) Utenos AVPK padarė 20,59 Eur nuostolį. Pareigūnė I. K. veiksmus kvalifikavo pagal LR ATPK 186 str.

I. K. į teismo posėdį neatvyko. Kadangi apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai, todėl darytina išvada, jog ji į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.

Motyvuojamoji dalis

I. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, girtumo nustatymo protokolu, jos paaiškinimu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, policijos informacinės sistemos duomenimis ir kita medžiaga.

I. K. paaiškinime nurodė, jog su sugyventiniu D. B. gėrė daug dienų iš eilės. Begerdami dažnai susipyksta, susistumdo. 2016-04-08 paryčiais kvietėsi policijos pagalbą, nes dėl kažko susipyko su sugyventiniu. Dėl ko, nepamena, turbūt kaip visada susistumdė. Kodėl kvietė policijos pagalbą 2016-04-13 ji nepamena, nes šventė 2016-04-12 savo gimtadienį, vartojo daug alkoholinių gėrimų. Nieko nepamena, jai visos dienos vienodos (b.l.2)

I. K. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 186 str., nes I. K. girta du kartus iškvietė policijos pareigūnus, nes neva ją sumušė sugyventinis. Formaliai jokių įrodymų, jog I. K. 2016-04-08 buvo sumušta, nėra. Ją tą dieną apžiūrėjo gydytojas, kuris neaptiko jokių sumušimo žymių (b.l.5).

Vykstant į žinomai melagingus iškvietimus policijos įstaiga patyrė 20,59 Eur nuostolį (b.l.14-15), todėl I. K. ATPK 37 str. tvarka įpareigotina atlyginti 20,59 Eur nuostolį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, jog 2016-04-08 d. melagingą policijos tarnybos iškvietimą padarė girta (2016-04-08 jai nustatytas 3,48 % girtumas) ir pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus: I. K. 2015-07-13 bausta pagal ATPK 178 str. 3 d.; 2015-11-15 bausta pagal ATPK 174 str.; 2016-04-27 bausta pagal ATPK 178 str. 2 d. (b.l.4, 19-21).

I. K. skirtinas areštas, nes paskirtų baudų ji nemoka, turi 8 galiojančias administracines nuobaudas (b.l.16-21). Ji nepriskirtina prie asmenų, kuriems ATPK 29 str. tvarka negali būti paskirtas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal LR ATPK 186 str. ir skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą. Administracinį areštą vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.

Į. K., a.k. (duomenys neskelbtini), įpareigoti per 20 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo atlyginti Utenos AVPK padarytą 20,59 Eur nuostolį. Pinigus sumokėti į atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, banko kodas 73000.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.