- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-12-04
- Bylos Nr.
- eA-2381-575/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02009-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Ramūnas Gadliauskas, Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- V. Č., A. Č.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. Č. ir A. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. gegužės 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. Č. ir A. Č. skundus atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija) dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjai V. Č. ir A. Č. (toliau – ir pareiškėjai) su skundais kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2017 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. S-109(7-58/2017) ir 2017 m. gegužės 24 d. sprendimą Nr. S-111(7-71/2017) (toliau kartu – ir Komisijos sprendimai) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI, centrinis mokesčių administratorius) 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. (24.4-31-5)FR0682-715 ir 2016 m. gruodžio 23 d. sprendimą Nr. (24.4-31-5)FR0682-714 (toliau kartu – ir VMI sprendimai).
2. Pareiškėjai paaiškino, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Vilniaus AVMI, vietos mokesčių administratorius) atliko pareiškėjų mokestinį patikrinimą už 2009–2011 metų mokestinį laikotarpį ir surašė 2016 m. liepos 1 d. patikrinimo aktus Nr. FR0680-470 (toliau – ir pareiškėjo V. Č. patikrinimo aktas) ir FR0680-471 (toliau – ir pareiškėjos A. Č. patikrinimo aktas, toliau kartu – ir Patikrinimo aktai), kuriais apskaičiavo mokėtinus papildomus mokesčius. Mokestinis patikrinimas inicijuotas Vilniaus AVMI, mokestinio patikrinimo vieta Vilniaus AVMI, Utenos AVMI, Kauno AVMI, pareiškėjų gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai rašytines pastabas dėl Patikrinimo aktų pateikė Vilniaus AVMI viršininkui, tačiau šias pastabas ir visą patikrinimo medžiagą, tikėtina, neteisėtai ir nepagrįstai, nesilaikant ikiteisminės nagrinėjimo tvarkos, išnagrinėjo centrinis mokesčių administratorius – VMI. Komisija sprendimuose nepagrįstai nurodė, kad VMI veiksmai, kuriais buvo patvirtinti Vilniaus AVMI pareigūnų surašyti Patikrinimo aktai, atitiko Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 132 straipsnio nuostatas. Komisija netinkamai aiškino ir taikė ikiteisminę mokestinio ginčo nagrinėjimo tvarką, nes pagal kompetenciją ir laikantis ikiteisminės nagrinėjimo tvarkos sprendimus dėl Patikrinimo aktų tvirtinimo turėjo priimti Vilniaus AVMI, kuriai ir buvo adresuotos rašytinės pastabos ir kurios priimti sprendimai turėtų būti skundžiami VMI. Toks ikiteisminės mokestinio ginčo nagrinėjimo tvarkos pažeidimas sudaro pagrindus naikinti skundžiamus sprendimus MAĮ 155 straipsnio 4 dalies 5 punkto pagrindais, nes Patikrinimo aktų tvirtinimas ir prašymas baigti mokestinį ginčą pasirašant susitarimą, numatytą MAĮ 71 straipsnyje, nebuvo nagrinėtas vietos mokesčių administratoriaus, kurio išvados galėjo būti skirtingos nei VMI.