Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Latvijos kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. UAB „(duomenys neskelbtini), juridinio asmens adresas (duomenys neskelbtini) paskirtos 250,00 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Latvijos kompetentingos institucijos - (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini), juridinio asmens (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 250,00 Eur (piniginė sankcija) už tai, kad 2023-03-05 20:50 val. (duomenys neskelbtini), tikrindami automobilių išvykimą iš kelto „(duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį SCANIA, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ji vairavo V. I.. Patikrinimo metu nustatyta, kad transporto priemonės krovinyje yra trys automobiliai: Toyota Auris, Mitsubishi Outlander ir BMW 116D be registracijos numerių. Apklausiant vairuotoją nustatyta, kad visi automobiliai buvo vežami iš (duomenys neskelbtini) Pagal tarptautinio važtaraščio N(duomenys neskelbtini) duomenis konstatuota, kad krovinys pakrautas (duomenys neskelbtini) iškrovimo vieta (duomenys neskelbtini) krovinio vežėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini) įmonė registruota Lietuvoje, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) Dokumentų, įrodančių, kad krovinyje esančios prekės buvo pateiktos muitinės įstaigai, ir kad prekėms buvo gautas muitinės leidimas joms gabenti Europos Sąjungos teritorijoje, vairuotojas V. I. negalėjo.

Sprendime nurodyta, kad buvo pažeisti Europos parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 952/2013 139 str. 1 d., dėl laikino saugojimo prekių saugojimo ne laikinojo saugojimo vietoje arba tam tikrais atvejais ne kitoje muitinės paskirtoje arba patvirtintoje vietoje. (Latvijos Respublikos Muitinės įstatymo 29 str. 14 d.).

UAB „(duomenys neskelbtini) šiuo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją – Šiaulių apylinkės teismą, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „(duomenys neskelbtini) sprendimu paskirtą ir nesumokėtą 250.00 Eur piniginę sankciją.

Prokuroras siūlo nepripažinti paskirtą piniginę sankciją.

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ str. 3 d. 3 p.).

Iš pateikto liudijimo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) piniginė sankcija paskirta už tai, kad įmonė laikė prekes ne laikino saugojimo vietoje arba tam tikrais atvejais ne kitoje muitinės paskirtoje arba patvirtintoje vietoje, pažeidžiant Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnio 14 dalį. Už minėtą padarytą veiką Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės, atsakomybė už tokią veiką kyla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 211 straipsnį, t. y. Lietuvos Respublikoje tokie neteisėti asmens veiksmai užtraukia tik administracinę atsakomybę. Taigi tokia veika, dėl kurios UAB „(duomenys neskelbtini) yra paskirta bauda, kurią prašoma pripažinti ir vykdyti, Lietuvos Respublikoje nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, be to, ji nepatenka ir į BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, kadangi į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje nurodytą veikų sąrašą nėra įtraukta. Esant šioms aplinkybėms teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti pateiktą teisinės pagalbos prašymą, todėl prašymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 364 ir 365¹ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Latvijos kompetentingos institucijos – (duomenys neskelbtini) sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini), juridinio asmens adresas (duomenys neskelbtini) paskirtos 250,00 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.