Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas 2010-06-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 4 p., 7 p., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant iki 2010-09-01 atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą – 89,00 Lt, iki 2010-09-01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, 2010-11-25 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti 2010-06-10 nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės,

K. B., gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis ir nesimokantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a/k (duomenys neskelbtini), lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

2007-10-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;

2008-04-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 5 mėn. viešųjų darbų:

2009-03-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 178 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., BK 63 str. 4 d., 9 d. 65 str. – galutinė bausmė - l/a 10 mėn. 12 dienų, 2009-06- 12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2009-03-27 nuosprendis pakeistas, R. J. paskirta bausmė - l/a 8 mėn., 2009-07-31 paleistas iš Kauno nepilnamečių pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs;

2010-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinami nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., K. B. ir R. J. 2010 m. birželio 14 d. apie 12.40 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, veikdami kaip bendrininkų grupė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, R. J. telefonu iškvietus taksi automobilį VOLVO V40, v/n T07041, priklausantį L. U., dirbančiam individualioje R. N. įmonėje „Laisvas taksi“, bei žinodami, kad neturi pinigų susimokėti už paslaugas, A. V. meluojant ir įtikinėjant taksi automobilio vairuotoją L. U., kad už paslaugas bus atsiskaityta nuvykus į vietą – Palangos miestą, kur jų laukia teta, kuri užmokės už kelionę, tokiu būdu nuvyko į Palangos miestą, kuriame, automobiliui sustojus prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir nesusimokėję už suteiktas paslaugas, pabėgo, tai yra apgaule neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, tuo L. U. padarė 450 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį, įvykio išvakarėse jis, R. J. ir K. B. išgėrinėjo R. J. bute. Rytą atsikėlę sugalvojo važiuoti į Palangą. Žinojo, kad nė vienas neturi pinigų susimokėti už taksi paslaugas ir sugalvojo istoriją, kad Palangoje juos pasitiks teta ir sumokės už taksi paslaugas. Buvo kiek apsvaigęs nuo alkoholio, nes ir ryte išgėrė alaus. R. J. iškvietė taksi automobilį. Prie (duomenys neskelbtini) namo atvažiavus taksi automobiliui, jis įsėdo į priekį, R. J. ir K. B. - į automobilio galą. Taksistui paklausus, kur vyks, atsakė, kad į Palangą. Kiek pavažiavus taksi vairuotojas pasiteiravo, kas sumokės už paslaugą. Jis pasakė, kad Palangoje jo lauks teta, kuri ir sumokės už taksi. Pakeliui į Palangą dar buvo užvažiavę į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo mama ir sesuo. Nuvažiavus į Palangą prie parduotuvės „Maxima“, taksistui pasakė, kad eina į parduotuvę „Maxima“ pasitikti tetos ir atneš pinigus. Visi trys išlipo iš automobilio, užėjo į „Maxima“ ir išėjo pro kitas duris. Nuėjus ant Palangos tilto maždaug po 15 min. kažkas paskambino R. J., kad reikia susimokėti už taksi paslaugas. R. J. telefoną išjungė.

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį su kitais buvo R. J. bute, ten išgėrė, po to išsimiegojo. Rytą išsikvietė taksi ir išvažiavo į Palangą. Nurodė, kad dabar įvykio aplinkybių nelabai prisimena. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų K. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad rytą po išgertuvių R. J. bute, kuriose dalyvavo jis, A. ir R., kažkuris iš jų, kuris, neprisimena, nes buvo girtas, pasiūlė važiuoti į Palangą. Kadangi nė vienas iš jų neturėjo pinigų, nusprendė apgauti taksistą ir nuvykus į Palangą, pabėgti nesusimokėjus. Išsikvietę taksi automobilį, visi trys susėdo į jį, taksistui pasakė, kad važiuos į Palangą. Girdėjo, kad A. taksistui pasakojo, kad Palangoje jį pasitiks jo teta, kuri ir sumokės už kelionę. Pakeliui dar buvo užsukę į kažkokį kaimą (duomenys neskelbtini), pas A. tetą, bet jos nerado namuose. Atvykus į Palangą, taksistas sustojo prie kažkokios parduotuvės. A. pasakė, kad jie eina į tualetą ir tuoj ateis. Visi trys nuėję į tualetą nebegrįžo, tai yra pabėgo, nesusimokėję taksistui už kelionę (1t.b.l.63). K. B. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi.

Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. birželio mėnesį jis su A. V. ir K. B. savo namuose girtavo. Ryte sugalvojo nuvažiuoti į Palangą. Jam iškvietus, atvažiavo taksi automobilis. Taksistui jie pasakė vežti į Palangą. Taksistui paklausus, kas mokės, sakė, kad Palangoje prie „Maximos“ parduotuvės lauks A. teta, ji ir sumokės. Pakeliui buvo sustoję kažkokiame kaime, taip pat degalinėje. Atvažiavus į Palangą prie „Maxima“ parduotuvės, taksistui pasakė, kad eina į tualetą ir nuėję į parduotuvę, pro kitas duris pabėgo. Nuėjus ant Palangos tilto jam kažkas skambino dėl susimokėjimo už taksi. Jis telefoną išjungė.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. prisipažinimo jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis L. U. parodė, kad 2010 m. birželio 14 d. iš dispečerinės gavo iškvietimą, jog reikia paimti keleivius prie (duomenys neskelbtini) namo. Nuvažiavus, laukė trys jaunuoliai, kurie įsėdo į jo taksi automobilį. Paklausus, kur važiuos, pasakė, kad į Palangą. Bevažiuojant vienas jų, kaip dabar žino - A. V., paprašė užsukti į Jučių kaimą paimti jo seserį. Kadangi sesers nerado, važiavo toliau. Paklausus, kas mokės, pasakė, kad Palangoje turi ateiti V. teta, kuri sumokės už nuvežimą. Nuvažiavus į Palangą prie parduotuvės „Maxima“, jaunuoliai nuėjo į tualetą ir nebeatėjo. Susisiekęs su dispečerine, paprašė telefono numerio, kuriuo jie buvo išsikvietę taksi. Juo paskambinus, pasakė, kad tuoj ateis, pastebėjo juos išeinančius iš parduotuvės, o po to telefonas buvo išjungtas. Jis grįžo į Kėdainius. Jam padaryta 450 Lt dydžio žala, kuri neatlyginta, nurodytai sumai reiškia civilinį ieškinį.

Liudytoja L. V. – kaltinamojo A. V. motina, parodė, kad tą dieną jis ir jos dukra nebuvo namuose, o joms grįžus, jos brolis pasakė, kad buvo užvažiavęs Alius su draugais, jie taksi automobiliu važiavo į Palangą.

Iš byloje esančio daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. U. policijos pareigūnei pateikė 2009-12-11 darbo sutartį Nr. 65 ir 2009-11-26 automobilio panaudos sutartį Nr. 61 (1t.b.l.20). Iš Automobilio panaudos sutarties Nr. 61 matyti, kas 2009-11-26 L. U. perdavė neatlygintinai naudotis jam nuosavybės teise priklausantį automobilį VOLVO, (duomenys neskelbtini) R. N. individualiai įmonei, panaudos sutartis sudaryta penkeriems metams (1t.b.l.21). Iš Darbo sutarties matyti, kad L. U. R. N. individualioje įmonėje nuo 2009-12-14 priimtas į darbą taksi vairuotoju (1t.b.l.22). Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad L. U. iš pateiktų 4-ių nuotraukų nuotraukoje Nr.2 (A. V. nuotrauka) atpažino A. V. kaip asmenį, kuris 2010-06-14 kartu su dar dviem asmenimis vyko jo vairuojamu taksi automobiliu į Palangą, tačiau atvykus, visi trys pabėgo, nesumokėję už paslaugą 450 Lt (1t.b.l.14-17).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamieji A. V., K. B. ir R. J. 2010 m. birželio 14 d. apie 12.40 val. Kėdainių mieste, veikdami kaip bendrininkų grupė, būdami apsvaigę nuo alkoholio, R. J. telefonu iškvietus taksi automobilį VOLVO V40, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį L. U., dirbančiam individualioje R. N. įmonėje „Laisvas taksi“, bei žinodami, kad neturi pinigų susimokėti už paslaugas, A. V. meluojant ir įtikinėjant taksi automobilio vairuotoją L. U., kad už paslaugas bus atsiskaityta nuvykus į vietą – Palangos miestą, kur jų laukia teta, kuri užmokės už kelionę, tokiu būdu nuvyko į Palangos miestą, kuriame, automobiliui sustojus prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), išlipo iš automobilio ir nesusimokėję už suteiktas paslaugas, pabėgo, tai yra apgaule neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, tuo L. U. padarė 450 Lt turtinę žalą.

Kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. kaltė pilnai įrodyta jų pačių prisipažinimu, nukentėjusiojo L. U. parodymais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, Automobilio panaudos sutartimi, Darbo sutartimi, iš kurios matyti, kad L. U. R. N. individualioje įmonėje priimtas į darbą taksi vairuotoju, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad L. U. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino nuotrauką A. V., kaip asmens, kuris kartu su dar dviem asmenimis važiavo taksi automobiliu į Palangą ir neatsiskaitę pabėgo.

Kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d.

Kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupe bei būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems A. V., K. B. ir R. J. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamieji A. V., K. B. ir R. J. padarė tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), kuris nukreiptas prieš įstatymo saugomą nuosavybę.

A. V. teisiamas antrą kartą, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimu 9 mėn., pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-11-25 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę (2t.b.l.125,126), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1t.b.l.50), nedirba, darbo biržoje buvo registruotas nuo 2010-05-31 iki 2010-08-31, darbo paieška nutraukta be teisės registruotis bedarbiu 6 mėn. (2t.b.l.162), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos įskaitoje neįrašytas, nuo 2010 04 06 yra Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (1t.b.l.56). Atsižvelgus į visas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus (BK 54 str.), į tai, kad A. V. nusikaltimą, už kurį teisiamas, padarė ketvirtą dieną po nuosprendžio, kuriuo buvo nuteistas už nusikaltimą nuosavybei, paskelbimo, kas pagrįstai leidžia manyti, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, iš teistumo išvadų nepadarė, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 str., kaltinamajam A. V. tikslinga skirti sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jauną kaltinamojo amžių, į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-10-04 nuosprendžiu paskirta bausme.

K. B. teisiamas pirmą kartą (1t.b.l.69), 2009-12-01 nubaustas administracine tvarka už nedidelį chuliganizmą, daugiau galiojančių administracinių nuobaudų nėra (1t.b.l.71), iš byloje esančių duomenų matyti, kad buvo baustas užsienyje už nusikalstamos veikos padarymą (2t.b.l.163), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos įskaitoje neįrašytas, nuo 2010-01-13 yra Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant stimuliatorius (1t.b.l73), nedirba ir nesimoko. Daugiau K. B. charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgus į visas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus (BK 54 str.), į tai, kad K. B. anksčiau neteistas, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 str., kaltinamajam K. B. tikslinga skirti sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, kuri, skiriama vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jauną kaltinamojo amžių, tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta.

R. J. 2007-10-04 nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 str. 2 d. buvo atleistas BK 93 str. pagrindu, iki nusikaltimo, už kurį teisiamas, padarymo du kartus buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykęs, po šios veikos padarymo – 2010-12-10 nuteistas taip pat už nusikaltimus nuosavybei, 2010-08-11 nubaustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą (2t.b.l.61), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (2t.b.l.77), daugiau jo asmenybę charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgus į visas aplinkybes, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus (BK 54 str.), į tai, kad R. J. teisiamas ketvirtą kartą, nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui už nusikaltimus nuosavybei, po veikos, už kurią teisiamas, padarymo padarė kitus nusikaltimus nuosavybei, už kuriuos nuteistas 2010-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kas pagrįstai leidžia manyti, kad kaltinamasis linkęs nusikalsti, iš teistumo išvadų nepadarė, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 str., kaltinamajam R. J. tikslinga skirti BK 186 str. 1 d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jauną kaltinamojo amžių, į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 4 d., 9 d. dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo L. U. pareikštas 450,00 Lt dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti, pagristas (1t.b.l.18), kaltinamieji jo dydžio neginčija, tenkintinas pilnai, ir L. U. iš A. V., K. B. ir R. J. solidariai priteistina 450,00 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Iš kaltinamųjų A. V., K. B. ir R. J. valstybei priteistinos proceso (pašto) išlaidos (BPK 103 str., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-307 str. str., teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2010-06-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010-06-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. balandžio 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-06-10 nuosprendį atliktą bausmės dalį – nuo 2010-12-28 iki 2011-04-01.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą, ir A. V. suimti teismo posėdžių salėje.

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. ir nubausti laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, iki 2011-06-01 atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą bei iki 2011-06-01 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Nustatyti, kad K. B. ne rečiau kaip vieną kartą per mėnesį privalo atsiskaityti nuosprendžio vykdymą kontroliuojančiai pataisos inspekcijai apie skirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu septyniems (7) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2010-12-10 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. balandžio 1 d., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-04-14 iki 2010-04-16 ir nuo 2010-11-22 iki 2010-12-10 (pagal 2010-12-10 teismo nuosprendį) ir pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendį atliktą bausmės dalį – nuo 2010-12-10 iki 2011-04-01.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir R. J. suimti teismo posėdžių salėje.

Priteisti iš A. V., K. B. ir R. J. solidariai L. U. 450,00 (keturis šimtus penkiasdešimt) litų turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. V., K. B. ir R. J. valstybei po ę19,62 Lt (po devyniolika litų 62 ct) proceso (pašto) išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems A. V. ir R. J. – nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.