Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.1.14.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.9.; 2.1.1.6.1.10.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.2.; 2.12.2.8.

2023 m. gegužės 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka (pagreitintas procesas) išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val., K. R., ant Barupės upės tilto, esančio Nevėžio g., Labūnavos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 1751894, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,83 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. R. kaltę pripažino visiškai, patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, vairavo savo automobilį. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka. Teisę vairuoti transporto priemones yra praradęs už vairavimą būnant neblaiviam 2022 m., tačiau pats vairuotojo pažymėjimas iš jo paimtas nebuvo. Labai gailisi. Automobilį pirko už 4000 Eur, investavo apie 1000 Eur, automobilio vertė įvykio metu buvo apie 5000 Eur. Mano, kad automobilis sugadintas nepataisomai. Jo pajamos per mėn. 1200-1300 Eur. Turi mažametį vaiką. Sutiktų gydytis.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta liudytojo parodymais bei bylos duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įvykio apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, nurodyta, kad automobilis stovi ant tilto, per važiuojamosios dalies abidvi juostas, automobilio priekinė dalis yra įsirėžusi į kelio atitvarą. Atitvaro dalis per dešinės pusės priekinį ratą pralindusi į automobilio dešinės pusės saloną. Automobilio priekinis dešinės pusės ratas yra išlūžęs, taip pat sulaužytas priekinis buferis ir sudaužyta priekinė, dešinės pusės lempa, ir sulankstytas priekinis dešinės pusės sparnas. Priekinėje dešinėje pusėje bei vairuotojo pusėje yra iššovusios oro pagalvės. Iš įvykio vietos paimtas automobilis bei kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas (b. l. 16-26).

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 1,85 promilių, o antru tikrinimu – 1,83 promilių girtumas (b. l. 27-29).

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti visi neblaivumo požymiai (b. l. 30).

Automobilis priklauso kaltinamajam K. R. (b. l. 37).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „BMW 3“, pagaminto 2007 m. vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 4 157 Eur (b. l. 36).

Iš tyrėjos I. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad bendruoju pagalbos telefonu paskambinęs V. M. nurodė, kad išgirdo trenksmą ir nuvažiavęs link to garso pusės pamatė, kad ant Barupės upės tilto baltos palvos automobilis „BMW“ yra atsitrenkęs į kelio atitvarus, iš automobilio išlipo tik vienas asmuo - vairuotojas, kuris buvo agresyviai nusiteikęs, spardė automobilį, metė į automobilį mobiliojo ryšio telefoną (b. l. 53-55).

Liudytojas A. I. – policijos pareigūnas, parodė, kad pagal budėtojo pranešimą nuvykę įvykio vietą ant tilkto rado į kelio atitvarą atsitrenkusį kaltinime nurodytą automobilį. Priėjęs K. R. prisipažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, kad jam atimtos teisės, nustatyto girtumo neginčijo. Automobilis nebuvo draustas civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 49-52).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2023 m. gegužės 6 d. apie 19.00 val., K. R., ant Barupės upės tilto, esančio Nevėžio g., Labūnavos k., Pelėdnagių sen., Kėdainių r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 1751894, buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės, tai yra 1,83 promilės girtumas

Kadangi kaltinamasis, ką pats pripažino, patvirtino ir ištirti liudytojo parodymai bei rašytiniai įrodymai, sėsdamas už automobilio vairo būdamas neblaivus ir jį vairuodamas, kai kaltinamajam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias 1,83 promilės neblaivumas, veikdamas tiesiogine tyčia padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė vieną, nesunkų, baigtą, tyčinį nusikaltimą; į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į tai, kad kaltinamasis yra praradęs teisę vairuoti transporto priemones už vairavimą esant neblaiviam; į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – buvęs teistas du kartus pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnį (dvi veikos), BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe už automobilio vairavimą būnant neblaiviam, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre dėl gydymosi neregistruotas (lankėsi tik pagal probacijos skyriaus nukreipimą profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo), sveikas.

Kaltinamajam, kuris išvadų iš administracinės nuobaudos, paskirtos už tai, kad vairavo automobilį neblaivus - nepadarė, vėl neblaivus vairavo padidinto pavojaus šaltinį – automobilį, vairavo gyvenvietėje, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo privalomuoju draudimu nedraustą automobilį, sukėlė eismo įvykį, tai yra dėl kurio elgesio tik atsitiktinumo dėka nekilo sunkių pasekmių žmonėms, kuriam įtakos nepadarė ir ankstesni du teistumai, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei vidurkis (BK 61 str.), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.) ir, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo teistumas išnykęs, į jo darbinę/šeiminę padėtį, į valstybėje vykdomą bausmių politiką, bausmės vykdymą atidedant vidutiniam laikui, tam tikram laikui skiriant intensyvią priežiūrą, skiriant pareigojimus (BK 75 str.), kartu su bausme, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą ilgesniam nei vidurkis terminui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamojo vairuotą jam priklausantį automobilį (BK 72 straipsnis).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis BPK 140 straipsnio tvarka sulaikytas nebuvo. Jam paskiros kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 69-75), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimas, saugomas voke prie bylos, perduotinas teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas konfiskuotinam automobiliui, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.

Proceso išlaidos.

Pašto išlaidų nėra.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos už kaltinamojo gynybą, atsižvelgiant į tai, kad byla į teismą buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, dėl ko gynėjo dalyvavimas turėjo būti užtikrintas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), į tai, kad kaltinamasis įgyvendino savo teisę į gynybą, kuri, kaip paminėta, jam numatyta įstatymu ir negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti - iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 432 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 4 (keturių) mėnesių laisvė atėmimą;

remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2-5 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui, 6 (šešių) mėnesių laikui paskiriant K. R. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku įpareigojant:

1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) kaltinamojo sutikimu – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų;

bei, kartu su bausme, paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemones – 1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 3 (trejų) metų laikui, skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 8 d., ir 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant K. R. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW 3ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Jei nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laiku padaro naują nusikalstamą veiką, teismas skiria jam bausmę pagal šio kodekso 64 straipsnyje numatytas taisykles.

Išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teises sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą 2023 m. gegužės 8 d. prokurorės nutarimu K. R. priklausančiam automobiliui „BMW 3ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

1) automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

2) K. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą vykdysiančiai institucijai.

Proceso išlaidų iš kaltinamojo valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).