Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, gyvenančiai ir deklaravusiai gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. Š. traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2020 m. kovo 25 d., 15¹⁶ val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pajėgas, melagingai pranešdama apie neprižiūrimus G. L. vaikus. Tokiais veiksmais R. Š. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d.

R. Š. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. Š. kaltę įrodo https://polis.policija.lt žiūryklė, iš kurios matyti, kad 2020 m. kovo 25 d., 15¹⁶ val., į (duomenys neskelbtini), buvo iškviesta policija. Pranešėja telefono numeriu + (duomenys neskelbtini) nurodė, kad tame kaime yra neprižiūrimi vaikai, matė prieš valandą vartojamą alkoholį. Namas yra didelis dvaras. Mamos vardas yra L. Pranešėja neprisistatė ir nelaukia. Nuvykus į tą vietą, (duomenys neskelbtini), namuose pareigūnai rado blaivią G. L. ir prižiūrėtą jos mažametį sūnų M. L.. Namai buvo tvarkingi, jokių pašalinių asmenų nebuvo, niekas alkoholinių gėrimų nevartojo. Pažeidimų nenustatyta, skundų ir prašymų negauta. Policijos pareigūnai R. Š. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti žiūryklės duomenų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad R. Š. ne savo gyvenamojoje vietoje kvietė policiją žinodama, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

R. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiosios kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes – kad darbo dienos metu norėjo kitą asmenį apkaltinti vaikų nepriežiūra, kvietė policijos pagalbą žinodama, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina R. Š. asmenybę – nedirbanti, teista net keturis kartus, ištekėjusi, turinti mažametį sūnų V. Š., pagal bylos duomenis administracine tvarka per metus (iki šio nusižengimo padarymo) bausta net šešis kartus: 2019-05-17 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d. įspėjimu, 2019-06-10 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, 2019-09-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 2 d. 100 EUR bauda, 2019-10-31 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 10 EUR bauda, 2019-11-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 80 EUR bauda, 2020-01-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d. 55 EUR bauda, informacijos apie šių penkių baudų sumokėjimą byloje nėra. Ji bausta ir praeityje 2016-01-07 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 173 EUR bauda, kuri 2018-12-10 teismo nutarimu pakeista 28 valandų nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 4 mėn. terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlikti jai paskirtus nemokamus viešuosius darbus, kurių neatlikus 2019-08-08 teismo nutarimu 28 valandų nemokami viešieji darbai pakeisti 173 EUR bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą byloje taip pat nėra (2020-03-30 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 1 metus). Be to, 2019-09-30 teismo baudžiamajame įsakyme konstatuota, kad R. Š. per trejus metus administracine tvarka bausta (be jau minėtų dviejų nusižengimų) net penkiolika kartų: 2015-06-23 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 2015-12-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 6 d., 2015-12-23 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 2016-03-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., 2016-03-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 3 d., 2016-07-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 2017-03-02 pagal Lietuvos Respublikos ANK 346 str. 4 d., 2017-07-05 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 1 d., 2017-07-28 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., 2017-07-29 pagal Lietuvos Respublikos ANK 489 str. ir 493 str. 2 d., 2017-08-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d., 2017-12-25 pagal Lietuvos Respublikos ANK 481 str. 1 d., 2018-03-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d., 2018-05-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 73 str. 2 d., 2018-07-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d., iš jų du kartus paskiriant įspėjimus ir trylika kartų – baudas, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą baudžiamojoje byloje nėra. Pažymėtina, kad už analogišką nusižengimą arba pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.) ji yra bausta net keturis kartus. R. Š. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį ir daugkartinį baustumą žinojo, kad už tokį elgesį jai kils neigiamos pasekmės. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą nusižengimą numatyta administracinė nuobauda – ženkliai mažesnė nei vidurkis bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Š. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – šešių šimtų eurų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.