Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2016 m. spalio 9 d. 18 val. 08 min. Kupiškyje, Pergalės g. 8, prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,89 prom. neblaivumas, pagrobė bendros 15,78 Eur vertės du butelius degtinės „Lietuviška originali“.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b. l. 5), M. J. kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto pažeidimo gailisi. Nurodo, kad norėjo išgerti, todėl pavogė du butelius degtinės. Susimokėti pinigų neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško M. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Blaivumo testo šaknele (b. l. 9), jog M. J. 2016 m. spalio 9 d. 18.25 val. nustatyta 1,89 ‰ etilo alkoholio koncentracija; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu (b. l. 10), jog 2016 m. spalio 9 d. 18.08 val. parduotuvėje „Norfa XL“ už kasų buvo sulaikytas pilietis M. J., iš jo buvo paimti iš parduotuvės pavogti du buteliai degtinės „Lietuviška originali“, bendros 15,78 Eur vertės; poėmio aktu (b. l. 11), pakvitavimu (b. l.), jog iš M. J. paimti du buteliai degtinės grąžinti parduotuvei.

Iš teismo ištirtų įrodymų nustatyta, jog M. J. iš prekybos centro „Norfa XL“ pagrobė 15,78 Eur vertės turto, todėl jo veika atitinka ATPK 50 str. – smulkusis (iki 3 MGL vertės turto) svetimo turto grobimas vagystės būdu, kai nėra BK 178 str. numatytos veikos požymių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančia aplinkybe yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vogta iš parduotuvės, pagrobto turto vertė nedidelė, vagiama buvo degtinė), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – sunkinanti, jam skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.). Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnis, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30², 50, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

M. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir nubausti 100 € (vieno šimto eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.