Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. K. prašymą dėl paskirtos bausmės – baudos savanoriško sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. K. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda bei pagal BK 223 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda ir nustatytas 24 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (2023 m. kovo 26 d.) baudos sumokėjimo terminas.

2. Nuteistasis E. K. 2025 m. kovo 19 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu pratęsti jam baudos sumokėjimą 36 mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2028 m. kovo 26 d.

2.1. Nuteistasis nurodo, jog negali sumokėti baudos dėl sunkios finansinės padėties. Nuo 2023 m. balandžio 24 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Iki registracijos Užimtumo tarnyboje vykdė veiklą per įkurtą mažąją bendriją (MB „(duomenys neskelbtini)“, įm. kodas (duomenys neskelbtini)), kuri dėl ginčo su klientu laikinai veiklos nevykdo nuo 2023 m. kovo 15 d. Dėl sutarties nevykdymo kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos priteisimo ir sutarties nevykdymo – kuria sutartis nutraukta abipusiu susitarimu ir sutartas 24 mėnesius nekonkuravimo susitarimas, kuriuo klientas įsipareigojo 24 mėn. mokėti nekonkuravimo kompensaciją (Vilniaus miesto apylinkės teismas, civilinė byla Nr. e2-9759-808/2023). Tačiau prašymas dėl žyminio mokesčio atidėjimo buvo atmestas, jo sumokėti galimybių nebuvo, todėl ieškinys buvo atsiimtas ir planuojamas pateikti esant galimybei apmokėti žyminį mokestį.

2.2. Jo pajamas nuo 2023 m. kovo sudarė mokama nedarbo draudimo išmoka, socialinė piniginė parama. Kadangi sudarytas sutarties nutraukimo susitarimas, kurio metu klientas turėjo mokėti mėnesines kompensacijas – to turėjo užtekti ir minimaliems gyvenimo ir sveikatos poreikiams, ir baudos mokėjimui 24 mėnesių laikotarpiui, tačiau klientas susitarimo nevykdė, kas apsunkino ir galimybės ieškotis naujo darbo, nes jis susitarimo laikėsi ir ten kur turi didžiausią kvalifikaciją ir kas generuotų didžiausias pajamas, dirbti negalėjo. Darbo, kurį būtų galima dirbti be profesinių kompetencijų – nekvalifikuotą, susirasti buvo sunku, nes darbdaviai matydami kompetencijas, patirtį sakydavo „čia jums ne vieta“, „pabėgsite kai tik rasite geresnį darbą“ ir t.t. Tokios aplinkybės apsunkino finansinę situaciją ir baudos mokėjimas buvo neįmanomas.

2.3. Praėjus 24 mėn. nekonkuravimo laikotarpiui, vykdydamas užimtumo programą, Užimtumo tarnyboje įkūrė naują mažąją bendriją ir intensyviai stengsis vėl uždirbti pakankamas pajamas.

2.4. Priverstinis baudos vykdymas būtų netikslingas ir neracionalus, kadangi didėtų vykdymo išlaidų suma, kas dar labiau apsunkintų galimybes sumokėti paskirtą baudą. Jei išieškotina suma yra nuo 4400 iki 8700 Eur, vykdymo išlaidų dydį sudaro 100 Eur būtinų administravimo išlaidų ir 10 procentų nuo išieškotinos sumos, bet ne mažiau kaip 528 Eur už vykdomojo dokumento įvykdymą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymas Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (Žin., 2005, Nr. 130-4682)).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

4. BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtą pinigų sumą valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmės vykdomas savanoriškai arba priverstinai. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam yra paskirta baudos bausmė, per 2 mėnesius arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka paskirtą baudą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1, 2 dalys teismui suteikia teisę nustatyti ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis privalo savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai. Priverstinis baudos bausmės vykdymas yra tada, kai antstolis išieško baudą, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos.

5. BVK nustatytas savanoriškas baudos sumokėjimo terminas yra 2 mėnesiai. Nuteistajam E. K. aukščiau minėtu nuosprendžiu buvo nustatytas 24 mėnesių terminas savanoriškam baudos sumokėjimui, t. y. ženkliai (daugiau nei 10 kartų) ilgesnis, nei numatyta įstatyme. Kaip matyti iš nuteistojo E. K. prašymo turinio, taip pat bylos duomenų, nėra sumokėta jokia paskirtos baudos dalis. Nustatytas terminas baudai sumokėti baigėsi 2025 m. kovo 26 d.

6. Nuteistasis E. K. prašyme nurodo, kad baudos nustatytu terminu negalėjo sumokėti todėl, kad buvo sudaręs nekonkuravimo susitarimą su klientu, pagal kurį klientas nuteistajam 24 mėnesius turėjo mokėti nekonkuravimo kompensaciją, tačiau teismui teiktas civilinis ieškinys buvo atsiimtas, nes neturėjo galimybių susimokėti žyminį mokestį. Visgi, nuteistasis nepateikė jokių duomenų, kad buvo sudarytas toks susitarimas ir nuteistajam E. K. turėjo būti mokamas nekonkuravimo mokestis. Be to, nuteistasis prašyme nurodo, kad jis laikėsi nekonkuravimo susitarimo, dėl to negalėjo susirasti darbo. Tokie nuteistojo argumentai nėra pagrįsti, nes nėra duomenų, kad buvo sudarytas nekonkuravimo susitarimas ir būtent dėl šios priežasties nuteistasis negalėjo dirbti, kas teismui kelia abejones. Nuteistasis yra 40 metų amžiaus, nėra jokių duomenų, jog jis negalėtų dirbti dėl sveikatos ar kitų svarbių priežasčių. Nuteistasis per 24 mėnesius galėjo susirasti darbą bei dėti maksimalias pastangas, siekiant mokėti jam paskirtą baudą, tačiau to nedarė, teismo vertinimu, ne dėl svarbių priežasčių. Be to, argumentas, kad dėl nuteistojo turimų kvalifikacijų jis nepriimamas į darbą taip pat yra nepagrįstas. Pateikti duomenys apie nuteistojo gaunamą ne darbo išmoką ir socialinę pašalpą, aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, nesudaro pagrindo daryti kitokias išvadas.

7. Kaip jau minėta, nuteistajam savanoriškas baudos sumokėjimo terminas buvo nustatytas ženkliai ilgesnis, nei numato BVK 6 straipsnis, tai yra 24 mėnesiai. Nėra pateikta jokių duomenų, jog per šį nustatytą pakankamai ilgą, lyginant su įstatyme nustatytu, baudos sumokėjimo terminą nuteistasis būtų sumokėjęs nors dalį baudos, todėl daroma išvada, jog nuteistasis E. K. nededa jokių pastangų vykdyti teismo paskirtą bausmę.

8. Pažymėtina, jog termino baudai sumokėti savanoriškai nustatymas nėra bausmės – baudos vykdymo atidėjimas, per kurį nuteistasis gali baudos nemokėti, terminas nustatomas tam, kad bauda per nustatytą laikotarpį būtų sumokėta.

9. Vykdant baudos išieškojimą priverstine tvarka, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7, 8 dalimis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti baudą arba laisvės apribojimu, jei nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.