Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Navickytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos individualios įmonės „Aujama – credit“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Daiva Prunskienė, J. R. (J. R.) (skolininkas) ir O. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolė Daiva Prunskienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0068/21/00422 pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 29 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-26759-584/2020 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko J. R. individualiai įmonei „Aujama – credit“.

5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

6. Antstolė Daiva Prunskienė vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas J. R. ir O. R. yra sudarę santuoką, skolininkai turi santuokoje įgyto turto, o skolininko sutuoktinė turi lėšų banko sąskaitoje, todėl 2021 m. balandžio 20 d. turto arešto aktu Nr. e2-26759-584/2020 areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), o 2022 m. sausio 21 d. turto arešto aktu Nr. S-22-68-979 areštavo skolininko sutuoktinės O. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas ir 2022 m. sausio 21 d. raštu Nr. S-22-68-982 pasiūlė skolininkui J. R. ir O. R. pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolei nepateikė.

7. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja IĮ „Aujama – credit“, gavusi antstolės 2022 m. vasario 22 d. raštu Nr. S-22-68-2313 pateiktą pasiūlymą kreiptis į teismą dėl areštuoto santuokoje įgyto turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir O. R. banko sąskaitoje esančių lėšų – skolininkui priklausančios dalies nustatymo, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.

8. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

9. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininko J. R. ir O. R. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad J. R. ir O. R. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, O. R. lėšos, esančios jos banko sąskaitose, bei butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 2014 m. lapkričio 26 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu, t. y. skolininkui J. R. ir O. R. jau esant santuokoje, ir įregistruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šis turtas būtų asmeninė O. R. nuosavybė, byloje nėra.

10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui J. R. priklauso 1/2 dalis O. R. banko sąskaitose esančių lėšų ir 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini) (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos individualios įmonės „Aujama – credit“ prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) J. R. (J. R.) (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis lėšų, esančių jo sutuoktinės O. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sąskaitose, ir 1/2 dalis buto, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.