- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-26
- Bylos Nr.
- e2-9796-1180/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03208-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Kačinskienė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- S. J.
- Advokatai
- Rita Vestertė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (mišriu būdu, naudojant vaizdo konferencijų platformą ZOOM ir sudarius galimybę byloje dalyvaujantiems asmenims dalyvauti teismo posėdyje atvykus į teismą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui S. J. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama:
1.1 nutraukti santuoką tarp ieškovės R. J. ir atsakovo S. J., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
1.2 po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „J.“, atsakovui – „J.“;
1.3 santuokos metu įgytą transporto priemonę – automobilį Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti atsakovui.
2. Ieškinyje ieškovė nurodo, jog santuoka tarp šalių sudaryta (duomenys neskelbtini). Ji su atsakovu kartu negyvena ir bendro ūkio neveda ilgus metus. Ji gyvena Airijoje, o atsakovas – Lietuvoje. Mano, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai. Nepilnamečių vaikų su atsakovu neturi. Santuokos metu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto ir skyrybų byloje dalintino nekilnojamojo turto su atsakovu taip pat neturi. Santuokos metu atsakovas yra įgijęs transporto priemonę – automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji patvirtina, kad šią transporto priemonę atsakovas įgijo šalims gyvenant skyrium, už asmenines atsakovo lėšas. Ji jokių pretenzijų dėl automobilio neturi ir kompensacijos už jį nereikalauja. Taip pat patvirtina, kad nei asmeninių nei bendrų su atsakovu kreditorinių įsipareigojimų neturi.
3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokato padėjėja Rita Vestertė palaikė ieškinį pilna apimtimi, prašė ieškinį tenkinti visiškai. Taip pat nurodė, jog ieškovė neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
Šalies argumentai
4. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį byloje neteikė. Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko visiškai, prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodė, jog šalys kartu nebegyvena ir nebeveda bendro ūkio jau 5 metus. Sutinka, kad ieškovei būtų palikta santuokos metu įgyta pavardė. Patvirtina, kad transporto priemonę jis įsigijo savo lėšomis šalims gyvenant atskirai. Kreditorių neturi.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
5. Santuokos tikslas - šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu, sukūrimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.27 straipsnio 1 dalis ). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Santuokinių ryšių puoselėjimas ir išsaugojimas yra abiejų sutuoktinių pareiga.
6. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.63 straipsnyje nurodoma, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės.
7. Ieškovė ir atsakovas prašo, kad jų santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Šalys yra tvirtai apsisprendę nutraukti santuoką. Neprašo termino susitaikymui, bendras sutuoktinių gyvenimas faktiškai yra nutrūkęs, sutuoktiniai nebegyvena kartu, nebeveda bendro ūkio, kaip nurodė atsakovas, apie 5 metus. Gyventojų registro duomenimis, ieškovė (duomenys neskelbtini) deklaravo išvykimą į Airiją. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti, todėl nenustatytinas terminas sutuoktiniams susitaikyti (CK 3.53 straipsnio 1 dalis, 3.54 straipsnio 1 dalis). Santuoka laikytina faktiškai iširusia, kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena, nepalaiko šeiminių santykių ir neveda bendro ūkio, ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Teismo vertinimu, yra pagrindas santuoką tarp šalių nutraukti.
8. Teismas, atsižvelgdamas į šalių išreikštą poziciją, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad yra pagrindas šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sprendime nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.
9. Šalys yra veiksnūs ir darbingi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, todėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis).
10. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti atsakovui jo vardu registruotą santuokos metu įgytą transporto priemonę – automobilį Honda CR-V. AB „Regitra“ duomenimis ši transporto priemonė (duomenys neskelbtini) įregistruota atsakovo vardu. Teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino, kad ši transporto priemonė buvo įgyta jo lėšomis, šalims jau gyvenant atskirai.
11. Ieškovei prašant ir atsakovui sutikus, pripažintina, kad transporto priemonė - automobilis Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra asmeninė atsakovo nuosavybė.
12. VĮ Registrų centras duomenimis ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo turto neturi.
13. Ieškovė ieškinyje ir atsakovas teismo posėdžio metu patvirtino, kad asmeninių ar bendrų kreditorių neturi.
14. Šalių prašymu, ieškovei R. J. paliktina santuokinė pavardė – „J“, o atsakovui S. J. paliktina jo prigimtinė pavardė – „J“.
15. Ieškovė neprašo priteisti jos patirtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo. Atsakovas duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje neteikė. Todėl bylinėjimosi išlaidų padalijimo ir priteisimo klausimas byloje nespręstinas.
16. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos 8,00 Eur sumos, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268 ? 270, 541 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir R. J. (pavardė iki santuokos sudarymo „S.“), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo atsakovui S. J. palikti jo prigimtinę pavardę „J.“, ieškovei R. J. palikti santuokos metu įgytą pavardę „J.“.
Pripažinti, kad automobilis Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo yra asmeninė S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybė.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti sprendimo nuorašą santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai santuokos apskaitos akto įrašo panaikinimo fakto įregistravimui ir viešųjų registrų tvarkytojams.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.