- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-07
- Bylos Nr.
- e2-3557-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02902-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- D. B.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo D. B. 686,78 Eur sumą, kurią sudaro: 289,62 Eur negrąžinta paskolos suma; 397,16 Eur palūkanų suma po kredito grąžinimo termino; 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2012-01-22 tarp ieškovo ir atsakovo nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 864242001. Šia sutartimi šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovui 28,96 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,03 proc. dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. 2012-02-06 atsakovas pateikė prašymą papildomai 66,61 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2012-02-10 atsakovas pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2012-02-12 atsakovas pateikė prašymą papildomai 43,44 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2012-02-16 atsakovas pateikė prašymą papildomai 49,24 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2012-02-21 atsakovas pateikė prašymą papildomai 43,44 Eur kredito sumai 30 dienų terminui; 2012-02-26 atsakovas pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl 2012-03-22 atsakovas turėjo grąžinti iš viso 289,62 Eur sumą. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. Dėl šios priežasties iš atsakovo prašo priteisti 289,62 Eur negrąžintą paskolos sumą. V. S. bendrųjų sąlygų 7.1 punktu, CK 6.874 straipsnio 1 dalimi, ieškovas paskaičiavo 397,16 Eur palūkanų nuo 2012-03-22 iki 2012-12-17 už naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, kurios laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais dėl negalėjimo iš naujo paskolinti negrąžinto kredito ir palūkanų sumos. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).
Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2016-07-05 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2012-01-22, 2012-02-06, 2012-02-10, 2012-02-12, 2012-02-16, 2012-02-21, 2012-02-26 Vartojimo kredito sutarčių Nr. 864242001 Specialiąsias ir Bendrąsias sąlygas; ieškovo sąskaitos išrašą, patvirtinantį 100,00 Lt paskolos sumos ir 900,00 Lt papildomos paskolos sumos (230,00 Lt, 100,00 Lt, 150,00 Lt, 170,00 Lt, 150,00 Lt, 100,00 Lt) pervedimą atsakovui (mokėjimo paskirtis: kredito sutartis Nr. 864242001; kredito sutarties Nr. 864242001 sumos didinimas); Gyventojų registro informaciją; palūkanų paskaičiavimo paaiškinimą ir kitus dokumentus.
Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2012-01-22 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 864242001, kuria ieškovas suteikė atsakovui 100,00 Lt (28,96 Eur) dydžio paskolą 30 dienų terminui. Atsakovas, remdamasis kredito sutarties 2.10 punktu, 2012-02-06 pateikė prašymą papildomai 230,00 Lt (66,61 Eur) kredito sumai, 2012-02-10 – papildomai 100,00 Lt (28,96 Eur) kredito sumai, 2012-02-12 - papildomai 150,00 Lt (43,44 Eur) kredito sumai, 2012-02-16 - papildomai 170,00 Lt (49,24 Eur) kredito sumai, 2012-02-21 – papildomai 150,00 Lt (43,44 Eur) kredito sumai, 2012-02-26 – papildomai 100,00 Lt (28,96 Eur) kredito sumai. Remiantis kredito sutarties 3.7 punktu, kredito grąžinimo data – 2012-03-22. Paskolos suteikimo faktą patvirtina ieškovo pateikti sąskaitos išrašai, iš kurių matyti, kad UAB „4finance“ 2012-01-22 pervedė į atsakovo D. B. sąskaitą 100,00 Lt, 2012-02-06 – 230,00 Lt, 2012-02-10 – 100,00 Lt, 2012-02-12 – 150,00 Lt, 2012-02-16 – 170,00 Lt, 2012-02-21 – 150,00 Lt ir 2012-02-26 – 100,00 Lt, viso 1 000,00 Lt (289,62 Eur). Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, todėl yra pagrindas šioje dalyje ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 289,62 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.873-6.874 str.).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 397,16 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, paskaičiuotų laikotarpiu 2012-03-22 – 2012-12-17. Atsižvelgiant į ieškinio argumentus dėl palūkanų paskirties (ieškovas traktuoja kaip minimalius nuostolius; remiasi sutarties 7.1 punktu, numatančiu atsakomybę už kredito (ir / ar palūkanų) mokėjimo termino praleidimą ir pan.), darytina išvada, jog reikalavimas pareikštas dėl kompensacinių palūkanų priteisimo.
Kasacinio teismo jurisprudencijoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, skolininko riziką, taip pat į tai, ar palūkanos prieštarauja viešajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas ir kitas aplinkybes. Aplinkybių, tirtinų mažinant palūkanas, sąrašas nėra baigtinis. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (Lietuvos A. T. 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).
Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sąlygų, į sutartyje numatytą metinę palūkanų normą (114,03 proc.) bei bendrą vartojimo kredito kainą (199,80 proc.), beveik siekiančią maksimalią LR Vartojimo kredito įstatyme numatytą 200 proc. dydžio kainą, į tai, kad byloje nėra ieškovo patirtų nuostolių dydį patvirtinančių įrodymų, į tai, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovas nuo pat paskolos sutarties pažeidimo, t. y. 2012-03-22, būtų ėmęsis kokių nors veiksmų išieškoti skolą (siųstų atsakovui priminimus, ragintų grąžinti ir pan.) bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad prašoma priteisti palūkanų suma (397,16 Eur) yra aiškiai per didelė, todėl mažintina iki 244,30 Eur (289,62 Eur x 114,03 % : 365 d. x 270 d.) (CK 6.37 str. 3 d., 6.261 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur už ieškinį mokėtino minimalaus žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 289,62 Eur paskolos, 244,30 Eur palūkanų, iš viso 533,92 Eur (penkis šimtus trisdešimt tris eurus 92 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.