Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant ieškovei V. J., jos atstovei advokatei Nijolei Raulušaitienei,Varėnos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitalijai Petrušienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui V. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini) gimė dukra G. K., a. k. (duomenys neskelbtini), (gim. liud. AA Nr. 382476, įrašo Nr. 18). Tėvystę dukrai atsakovas pripažino, dukrą jai gimus išlaikė kartu.

Prieš šešerius metus atsakovas išvyko dirbti į Švediją. Nuo to laiko iš atsakovo paramos dukros išlaikymui sulaukdavo vis rečiau. Prieš tris metus atsakovas paramą dukrai išvis nustojo teikti, retai su ja bendraudavo internetu, o paskutinį pusmetį su dukra net nesusisiekia.

Paskutinius tris metus atsakovas visiškai nusišalino nuo dukros išlaikymo, dukrą išlaiko viena. Kadangi dukra nepilnametė, jai reikalingas išlaikymas.

Atsakovui 3 metus neprisidedant prie dukros išlaikymo, laikytina, kad jis nevykdo savo įstatyme numatytų pareigų. LR CK 3.192 str. numato, kad: „1. d.- tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. 3. d.- materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai“. Atsižvelgdama į įstatyme numatytas tėvų teises ir pareigas, savo turtinę padėtį, atsakovo pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, kreipiuosi į teismą prašydama priteisti periodinį išlaikymą mano ir atsakovo nepilnametei dukrai išlaikyti.

Išlaikymą G. siekia prisiteisti, nes be atsakovo paramos visapusiškai pasirūpinti jos poreikiais, neišgali. Šiuo metu dirba, (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centre, lankomosios priežiūros darbuotoja. Ieškovės mėnesinės pajamas vidutiniškai sudaro tik 959 Lt/ mėn. Sumokėjus buto išlaikymo mokesčius, vien gaunamų pajamų dukros išlaikymui nepakanka, todėl išlaikymą jai privalo teikti ir atsakovas V. K. (LR CK 3.192 str.).

Šiandienos prekių ir paslaugų kainomis G. K. poreikių tenkinimui skirtina apie 1000 litų per mėnesį. G. mokosi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje, 7 klasėje, lanko (duomenys neskelbtini) J. Č. menų mokyklą, jos poreikiai ganėtinai dideli. Vien dukros maitinimui skirtina apie 400,00 Lt/mėn. (400 Lt*12 mėn. /364 d. = 13, 18 Lt per dieną), vaiko higienos ir buitinėms prekėms apie 70,00 Lt/ mėn., vaistams, vitaminams – 30,00 Lt/mėn., aprangai (mokykliniai rūbai, apatiniai rūbeliai, marškinėliai, striukės, kelnės, sijonėliai, megztukai ir kt.) ir avalynei (vasariniai, žieminiai batai) - apie 100,00 Lt/ mėn., ugdymo prekėms (sąsiuviniai ir kt. kanceliarinės prekės, pratybos, knygos ir kt.) 70,00 Lt/mėn., laisvalaikiui ir kultūriniam ugdymui mažiausiai 80 Lt/mėn. (vien už menų mokyklą reikia sumokėti 30 Lt/mėn.), buto išlaikymo dalis tenkanti G. K. – 250.00 Lt/mėnesį (už visas paslaugas sumoku apie 500 Lt/mėn. (šildymas, elektra, dujos, komunalinės paslaugas, atliekų tvarkymas, interneto, kabelinės televizijos, telefonų mokesčiai)).

Pagal LAT 2005 m. birželio 23 d. nutarime Nr. 54 suformuotą praktiką, numatyta vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (850-1000 Lt per mėnesį). Dėl gaunamų vidutinių mėnesinių pajamų, šiuo metu vien tik mano skiriamų lėšų, kad galėčiau skirti minimalią mėnesinę algą dukros išlaikymui ir visapusiškai patenkinčiau visus jos poreikius- nepakanka. Ir taip didžiąją dalį gaunamų pajamų, apie 400 Lt/mėn skiriu dukros išlaikymui. Pačios poreikių tenkinimui lieka tik maža gaunamų pajamų dalis. Atsižvelgiant į mano pajamas ir galimybes patenkinti visus dukros poreikius, atsakovas periodinį išlaikymą dukrai teikti privalo nuolat. Todėl prašau iš atsakovo- V. K., G. K. išlaikymui priteisti 500, 00 litų mėnesinį, periodinį išlaikymą.

Atsakovas dirba, kiek žino Švedijoje nuomojasi būstą, turi pajamų (darbo užmokestį ar socialines pašalpas), todėl ir gali prisiimti pareigą, sava dalimi išlaikyti nepilnametę G. K..

Išlaikymas nepilnametei mano ir atsakovo dukrai priteistinas, priteisiant periodines išmokas po 500,00 litų kas mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nepilnamečio vaiko G. K. tėvas yra V. K. tai patvirtinta vaiko gimimo liudijimo duomenys (b. l. 5). Vaikas gyvena su motina.

Atsakovo pateikti įrodymai patvirtina, kad jis 2011 – 2013 m. iš dalies mokėjo išlaikymą nepilnamečiui vaikui ( b.l. 25-37).

CK 3.192 str. 2 d. nustato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 54 „ Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ nurodė : įgyvendinant Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 2 d. įtvirtintą valstybės konstitucinę pareigą saugoti ir globoti vaikystę, 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtintą tėvų teisę ir pareigą auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, taip pat Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Už šių teisių įgyvendinimą visų pirma yra atsakingi tėvai.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 2005-06-23 nutarime Nr. 54 “Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje” išaiškino teismams, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3.27 str., CK 3.155, 3.165 str.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Išlaikymo formos pakeitimo sąlygos yra nustatytos CK 3.201 str.3 d., kuriame nurodyta kokioms sąlygoms esant galimas išlaikymo būdo pakeitimas. Tikroji normos prasmė gali būti nustatyta sistemiškai analizuojant visą straipsnio turinį, atsižvelgiant į išlaikymo instituto tikslą ( CK 1.9 str.), vadovaujantis prioritetinės vaiko interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str.)

CK 3.201 str.1,2 d. nustatytos sąlygos, kurioms esant gali būti pakeistas išlaikymo dydis. Tokiomis sąlygomis įstatymas pripažįsta šalių turtinės padėties pasikeitimą ar ypatingų aplinkybių (vaiko liga ir pan.) buvimą. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (3.192 str.2 d.) Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinė padėties principas įpareigoja teismą įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Ieškovės gaunamos pajamas yra minimalios ( b.l. 6), todėl jos gaunamų pajamų neužtenka vaiko išlaikymui.

Atsakovas nėra pateikęs oficialių duomenų dėl gaunamų pajamų.

Pagal nekilnojamojo turto registro duomenis ieškovė turi nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini) ( b.l. 9).

Teismas laiko, kad sprendžiant šį ginčą turi būti vadovaujamasi teisingumo principu, o tai reiškia siekti protingos skirtingų interesų pusiausvyros. Šis principas reikalauja, sprendžiant vaikų išlaikymo klausimus, atsižvelgti ne tik į ieškovės nurodomus vaiko interesus, bet ir į realią atsakovo situaciją. Atsakovas šiuo metu yra darbingas, dirba ir gauna pajamų, todėl gali teikti tinkamą išlaikymą vaikui.

Nurodytas išlaikymo dydis – 400 Lt yra priimtinas abiems tėvams ir dėl to ginčo nėra. Individualūs vaiko poreikiai, jo kaip asmenybės vystymasis sąlygoja ir reikalingą realų išlaikymo dydį. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis.

Šiuo metu teismų praktikoje laikoma, kad išlaikymo dydis neturėtų būti mažesnis ir pagal CK 6.461 str. 2 d. nuostatą, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. Nustatant proporcingumą tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties atkreiptinas teismo dėmesys į tai, kad vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 str. 2 d.).

Nurodyto dydžio išlaikymo vaikui dydis yra tinkamas. Tenkinant ieškinį iš atsakovo valstybei priteistinos 400 Lt dydžio išlaidos advokato pagalbai apmokėti, 144 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Tenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dukrai G. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 400,00 (keturių šimtų) litų dydžio išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos -2013-02-20 iki dukros G. K. pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko G. K. šiuo teismo sprendimu priteistų lėšų tvarkytoju iki jų pilnametystės paskirti motiną V. J..

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) iš atsakovo V. K. vieną šimtą keturiasdešimt keturis ( 144) litus žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630) iš atsakovo V. K. keturis šimtus (400) litų – įmokos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ieškovei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.