- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-01-21
- Bylos Nr.
- e2-824-400/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05744-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir atsakovė) 13 707,05 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad vykdant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugsėjo 30 d. užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. spalio 12 d. atsakovei buvo pristatyta prekių. Ieškovė iš pervežėjo gavusi tinkamai pasirašytą CMR važtaraštį, patvirtinantį, kad prekės tinkamai pristatytos atsakovei, 2021 m. spalio 15 d. elektroniniu paštu išsiuntė PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė privalėjo per 30 dienų nuo prekių gavimo dienos, t. y. iki 2021 m. lapkričio 12 d., sumokėti ieškovei už pateiktas prekes 13 707,05 Eur. Atsakovė laiku už pristatytas prekes neatsiskaitė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo.
2021 m. gruodžio 8 d. priimtas preliminarus teismo sprendimas, kuriuo ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovės priteista 13 707,05 Eur skola, 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gruodžio 8 d.) iki visiško teismo preliminaraus sprendimo įvykdymo, 155,00 Eur žyminis mokestis ir 700,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos – ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.
2021 m. gruodžio 16 d. atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, jog visą susidariusį įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ geranoriškai sumokėjo dar iki Panevėžio apylinkės teismo preliminaraus sprendimo priėmimo dienos, t. y. 2021 m. gruodžio 3 d. sumokėjo 3 000,00 Eur, 2021 m. gruodžio 7 d. – 10 707,05 Eur. Kadangi su ieškove yra pilnai atsiskaičiusi, nesutinka su 855,00 Eur bylinėjimosi išlaidų mokėjimu, kadangi priteista suma yra didelė ir nepagrįsta. Paaiškino, kad bendrovė dėl pasaulinės pandemijos, ekonominės krizės ir išaugusių žaliavų kainų patiria apyvartinių lėšų trūkumą, todėl negali laiku atsiskaityti su tiekėjais.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į prieštaravimus ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė iš esmės neginčija skolos dydžio ir pateikia įrodymus, kad skola yra apmokėta, t. y. preliminarus teismo sprendimas iš dalies yra įvykdytas. Nesutinka su atsakovės pozicija dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Pabrėžia, kad iki pateikiant ieškinį teismui atsakovė buvo ne kartą raginta nedelsiant sumokėti skolą, tačiau tokie ieškovės prašymai buvo ignoruojami. Todėl atsiradusių bylinėjimosi išlaidų priežastis yra netinkami atsakovės veiksmai pažeidus sutarties sąlygas, o ne pasaulinė pandemija, ekonominė krizė ar išaugusios žaliavų kainos. Atsižvelgiant į tai, kad žyminis mokestis byloje sumokėtas vadovaujantis CPK normomis, o advokato teisinės pagalbos išlaidos neviršija 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatyto maksimalaus dydžio, bylinėjimosi išlaidos priteistos pagrįstai, todėl preliminarus sprendimas turi likti nepakeistas.
Priimtinas galutinis sprendimas ir preliminarus sprendimas keistinas.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2021 m. spalio 15 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė atsakovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių už 13 707,05 Eur sumą, už kurias atsakovė turėjo atsiskaityti iki 2021 m. lapkričio 12 d. Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu, teismui pateiktu 2021 m. lapkričio 30 d., nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekes savalaikiai neatsiskaitė. Prašė teismo priimti preliminarų sprendimą ir priteisti iš atsakovės 13 707,05 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 155,00 Eur žyminį mokestį ir 700,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidas. 2021 m. gruodžio 8 d. preliminariu sprendimu teismui patenkinus ieškinį, atsakovė pateikė prieštaravimus bei įrodymus, patvirtinančius, kad 2021 m. gruodžio 3 d. ir 2021 m. gruodžio 7 d. mokėjimo nurodymais atsakovė pilnai atsiskaitė su ieškove. Atsakovė nurodė, kad skolą sumokėjo dar iki teismui priimant preliminarų sprendimą, todėl nesutinka su priteistomis 855,00 Eur bylinėjimosi išlaidomis.
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio padavimo teismui dienai (2021 m. lapkričio 30 d.) buvo skolinga 13 707,05 Eur ir šios aplinkybės atsakovė neneigia. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo konstatuoti, kad paduodama ieškinį ir prašydama priteisti skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ elgėsi neteisėtai ar nesąžiningai, o 2021 m. gruodžio 8 d. preliminarus sprendimas buvo priimtas nepagrįstai. Iš atsakovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ su prieštaravimais pateiktų duomenų matyti, kad atsakovė, preliminaraus sprendimo įteikimo dieną pilnai atsiskaitė su ieškove už jai parduotas prekes, tačiau nėra sumokėjusi ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų ir ginčija jų dydį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 430 straipsnio 9 dalis nustato, kad jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šiuo atveju ieškovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Jeigu atsakovas teismo sprendimą įvykdo iš dalies, o dėl kitos dalies reikalavimų pareiškia prieštaravimus, byla nagrinėjama šiame straipsnyje nustatyta tvarka ir ieškovo reikalavimų pagrįstumo klausimas išsprendžiamas priimant galutinį sprendimą. Įvertinus, kad atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pilnai atsiskaičiusi už jai parduotas prekes iki preliminaraus sprendimo įsiteisėjimo, priteistos skolos dydžio neginčijo, teismas daro išvadą esant pagrindui 2021 m. gruodžio 8 d. preliminarų sprendimą dalyje dėl skolos ir palūkanų priteisimo panaikinti ir šioje dalyje civilinę bylą nutraukti bei grąžinti ieškovei sumokėtą 155,00 Eur žyminį mokestį, o klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo nagrinėti iš esmės (CPK 430 straipsnio 9 dalis).
Atsakovei pilnai sumokėjus skolą teismui priėmus preliminarų sprendimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtos išlaidos paskirstytinos atsižvelgiant į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertinus priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą svarbią reikšmę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso ir pagal tai sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo našta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi išlaidų nustatoma pagal procesinius šalių santykius, jų procesinį elgesį, t. y., vertinant bylinėjimosi išlaidų priežastingumą, šalių apdairumą ir rūpestingumą, atliekant procesinius veiksmus, įskaitytinai ir paduodant ieškinį. Iš nagrinėjamos bylos matyti, kad atsakovė už pristatytas prekes turėjo atsiskaityti su ieškove iki 2021 m. lapkričio 12 d., todėl atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėjo sąžiningai vykdyti savo įsipareigojimus (CK 6.344 straipsnis). Byloje nėra jokių duomenų, kad atsakovė neturėdama galimybės iki nustatyto termino atsiskaityti su ieškove, būtų kreipusis į ieškovę nurodydama vėluojančio atsiskaitymo priežastis ar konkretų atsiskaitymo terminą ar kitokiu būdu bendradarbiavusi dėl skolos apmokėjimo. Priešingai, 2021 m. lapkričio 23 d. ieškovei nusiuntus pranešimą dėl pradelsto apmokėjimo, atsakovė į jį nereagavo. Įvertinus, kad atsakovė už prekes savalaikiai neatsiskaitė, nėra pagrindo konstatuoti, kad ieškovė nesąžiningai naudojosi savo teisėmis 2021 m. lapkričio 30 d. pareiškusi ieškinį teisme. Be to, ieškovei padavus ieškinį, procesinis sprendimas buvo priimtas 2021 m. gruodžio 8 d., todėl 2021 m. gruodžio 7 d. (dieną prieš priimant preliminarų sprendimą) gavus pilną skolos apmokėjimą, atsisakyti reikalavimo ieškovei nebuvo pagrindo. Esant minėtiems duomenims teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad procesinio dokumentinio parengimo išlaidas ieškovė patyrė be pagrindo.
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų dokumentų matyti, kad už suteiktas teisines paslaugas ieškovė yra sumokėjusi 700,00 Eur. Iš 2021 m. lapkričio 29 d. sąskaitos už teisines paslaugas ir joje nurodytų teisinių paslaugų pobūdžio matyti, kad bylinėjimosi išlaidos yra apskaičiuotos už ieškinio dokumentinio proceso tvarka parengimą ir jo pateikimą teismui. Be to, įvertintina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtos išlaidos nėra užaukštintos, yra ženkliai mažesnės už 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytus maksimalius dydžius, todėl keisti preliminarų sprendimą minėtoje dalyje nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 430 straipsnio 9 punktu, teismas
nusprendžia:
civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo priimti galutinį sprendimą ir civilinėje byloje Nr. e2-824-400/2022, 2021 m. gruodžio 8 d. priimto preliminaraus sprendimo dalį, kuria iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai priteista 13 707,05 Eur skola ir 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. gruodžio 8 d.) iki visiško teismo preliminaraus sprendimo įvykdymo, panaikinti ir šioje dalyje bylą nutraukti.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 29 d. mokėjimo nurodymu Nr. 11 sumokėtą 155,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Kitą preliminaraus sprendimo dalį, kuria iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 700,00 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, palikti nepakeistą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.