Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo „BnP Finance“, AB (buv. AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui E. Š., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2012 m. gegužės 3 d. atsakovas ir UAB „Kubis“ sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 7421 (toliau - Sutartis), pagal kurią kredito davėjas suteikė atsakovui 43,44 Eur vartojimo kreditą 30 dienų laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir palūkas iki 2012-06-02. Atsakovas įsipareigojo pagal Sutartyje numatytas sąlygas laiku grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo.

2016-08-18 UAB „Kubis“ ir „BnP Finance“, AB pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 20160818/1, kurios pagrindu ieškovas įgijo teisę į atsakovo skolą ir į netesybas (delspinigius, palūkanas). Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2016-08-22 pranešimu. Atsakovas savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir yra skolingas ieškovui 43,44 Eur.

Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, liko skolingas 43,44 Eur kredito, 218,46 Eur mokėjimo palūkanų. Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Remiantis Sutarties 7.3 p., ieškovas atsakovui apskaičiavo 4,28 Eur palūkanas už naudojimąsi vartojimo kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas pretenzijų nereiškė ir tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovui kreditą tarp šalių sudarytos sutarties sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais. Iš atsakovo priteistinas 43,44 Eur negrąžintas kreditas, 218,67 Eur mokėjimo palūkanos, 4,28 Eur netesybos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (266,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43,44 Eur (keturiasdešimt trijų eurų 44 ct) negrąžintą kreditą, 218,67 Eur (dviejų šimtų aštuoniolikos eurų 67 ct) mokėjimo palūkanų, 4,28 Eur (keturių eurų 28 ct) netesybas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (266,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-16) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) išlaidas už procesinio dokumento parengimą – ieškovo „BnP Finance“, AB (buv. AB „Bobutės paskola“), įmonės kodas 302447985, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.