Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Ryšardas Skirtunas Baudžiamoji byla Nr. 1A-319/2009

Teisejas Oleg Zaicev Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1.;

1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.

2009 m. kovo 24 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

nuteistajam E. T.

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. T. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. sausio 23 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteistas laisves atemimu šešiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. nuostatomis, teismo paskirta bausme subendrinta iš dalies ja sudedant su bausme, paskirta Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu, ir paskirta E. T. galutine subendrinta bausme – laisves atemimas septyneriems menesiams, bausme paskiriant atlikti pataisos namuose.

Nuosprendžiu patenkintas civilinis ieškinys – nuspresta iš E. T. išieškoti 1450 Lt E. T. naudai.

Aprašomoji dalis

nustate:

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis ir jo gyneja praše apeliacini skunda tenkinti, prokurore – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. T. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str., nepažeide. Skirdamas E. T. bausme, teismas pagristai atsižvelge i tai, kad jis teisiamas jau šeštaji karta, bausmes vykdymo atidejimo metu padare tycini nesunku nusikaltima. Pirmosios instancijos teismas nenustate E. T. atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu. E. T. atsakomybe lengvino tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailejosi padares nusikaltima. Teismas ivertino visas aplinkybes ir teisetai bei pagristai paskyre E. T. laisves atemimo bausme, mažesne už sankcijoje numatyta šios bausmes vidurki, t.y. už Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. padaryta nusikaltima nuteisdamas šešiu menesiu laisves atemimo bausme.

Teiseju kolegija, išnagrinejusi baubiamosios bylos medžiaga ir nuteistojo apeliacini skunda, daro išvada, kad E. T. nuteistas šeštaji karta, teistumas iki nusikaltimo padarymo buvo neišnykes ir nepanaikintas, nusikaltimas, už kuri jis nuteistas, buvo padarytas bausmes vykdymo atidejimo metu, todel akivaizdu, kad nuteistasis sistemingai pažeisdamas istatymus, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti.

Nuteistojo E. T. apeliacinio skundo argumentai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas jam bausme, neteisingai atsižvelge i jo ankstesnius teistumus, nes bausmes pagal ankstesnius teistumus jis jau yra atlikes, laikytini nepagristais, todel atmestini.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu E. T. buvo nuteistas laisves atemimu penkiems menesiams (b.l. 97-99). Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p., bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, ipareigojant atlyginti nusikaltimu padaryta turtine žala iki 2005 m. gruodžio 1 d. ir be institucijos, prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 4 p. nustatyta, kad jeigu nuteistasis bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu padaro nauja nusikalstama veika, teismas skiria jam bausme pagal šio kodekso 64 str. numatytas taisykles. Pirmosios instancijos teismas teisetai ir pagristai E. T. skirdamas galutine bausme, vadovavosi Lietuvos Respublikos BK 64 str. ir paskirta šešiu menesiu laisves atemimo bausme iš dalies sudejo su bausme, paskirta Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu ir paskyre galutine bausme - septyniu menesiu laisves atemima, bausme atliekant pataisos namuose.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nuosprendyje išsamiai nurode nuteistojo bausmes rušies ir dydžio skyrimo motyvus, parinkdamas laisves atemimo bausme ir nustatydamas jos trukme, atsižvelge i nuteistojo atsakomybe lengvinancia aplinkybe - kad jis prisipažino padares nusikaltima, nuoširdžiai gailejosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas E. T. realia laisves atemimo bausme, atsižvelge i jo anksciau ivykdytas nusikalstamas veikas. Šiauliu miesto apylinkes teismo 2005 m. spalio 24 d. nuosprendžiu E. T. paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymas buvo atidetas dvejiems metams, taciau bausmes atidejimo laikotarpiu jis padare nauja nusikaltima, todel E. T. elgesys liudija, kad jis yra linkes nusikalsti.

Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas pagristai apeliantui skyre laisves atemimo bausme, nes byloje esantys duomenys liudija, jog nuteistasis gali buti pataisytas ir peraukletas tik izoliavus ji nuo visuomenes, švelnesnemis bausmemis Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje itvirtinti bausmes tikslai negali buti pasiekti.

Teismo nuomone, nuteistajam paskirta bausme nera per griežta, nes galutine subendrinta bausme paskirta atsižvelgiant i apelianto padarytus nusikaltimus, už kuriuos jis buvo nuteistas laisves atemimo bausme, neišnykusi ir nepanaikinta teistuma, todel jam paskirta bausme yra adekvati jo padarytiems nusikaltimams, nesiekia Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. sankcijoje numatytos laisves atemimo bausmes vidurkio. Atsižvelgiant i kaltinamojo asmenybe, jo polinki nusikalsti, teiseju kolegija daro išvada, kad paskirtoji bausme nei savo rušimi, nei dydžiu nera aiškiai per griežta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmes skyrimo pagrindus, todel švelninti ja apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo E. T. apeliacini skunda atmesti.