Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs Š. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, metų laikotarpyje bausto: 2012-09-10 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2012-12-20 pagal ATPK 210 str. 2 d. ir ATPK 210 str. 1 d., 2013-05-21 pagal ATPK 178 str. 2 d., 2013-05-21 pagal ATPK 187 str. 3 d., teisto 2011-03-14 pagal BK 284 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2013-05-25, apie 19.20 val., Vilkaviškio r. sav. Bačkiškių k., būdamas neblaivus (nustatytas 3,41 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairavo automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privaloma valstybinė apžiūra ir šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d.

Pažeidimai teisingai kvalifikuoti: pagal ATPK 129 str., kadangi transporto priemonę pažeidėjas vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, pagal ATPK 123 str. 1 d., kadangi transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l. 1). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 129 str., 123 str. 1, d. numatytus pažeidimus, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo paaiškinimas (b.l. 1), patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), patikros sertifikatu (b.l. 3), alkoholio kiekio matuoklio kvitu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), pažyma dėl baustumo (b.l. 6-9), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenį.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (teistas).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors pažeidėjo paaiškinime yra nurodyta, kad jis gailisi, tačiau nuoširdaus gailesčio bylos medžiaga neaptvirtina, o tai, kad teisės pažeidimai daromi jau ne pirmą kartą, leidžia daryti išvadą, kad gailėjimasis yra deklaratyvus.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, (vairavimas neblaiviam ir neturint teisės vairuoti yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl skirtinos sankcijos vidurkį viršijančios nuobaudos – baudos: už pažeidimą numatytą ATPK 129 str. skirtina – 4700 Lt bauda, už pažeidimą numatytą ATPK 123 str. 1 d. – 140 Lt bauda. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda - 4700 Lt bauda (ATPK 30² str., 33 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, nes ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK (Vilkaviškio m. Vytauto g. 6) ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Š. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą.

Š. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir skirti 140 Lt (vieno šimto keturiasdešimt litų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir Š. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 4700 Lt (keturių tūkstančių septynių šimtų litų) baudą.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.