Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovei Justinai Markevičiūtei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl A. S. pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, globos, turto administravimo nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje V. S., K. S., A. S. ir N. V..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo A. S. dėl sveikatos būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas, jį atstovauja advokatė Dalia Dudėnienė, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys patvirtina, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinis skyrius 2007 m. kovo 28 d. išdavė darbingumo lygio pažymą Nr. DL-1 Nr. 0208683, pagal kurią yra nustatytas 85 proc. netekto darbingumo, asmuo pripažintas nedarbingu terminui iki 2025 m. balandžio 6 d., taip pat A. S. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pateiktoje 2023 m. kovo 30 d. Ukmergės socialinių paslaugų centro Socialinės globos skyriaus vedėjo pavaduotojos Vaivos Tatarūnės išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 9, nurodoma, jog A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat asmeninių neturtinių santykių srityse - sveikatos priežiūros sritis, (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą; kitos sritys (balsavimo teisė ir asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti). Išvadoje nurodyta, kad A. S. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Nurodė, kad pokalbis su A. S. nebuvo produktyvus, kadangi jo žinios yra labai menkos ir primityvios. A. S. įvardino pagrindinę informaciją apie save: vardą, pavardę, gimimo datą, namų adresą. Paklausus apsilankymo dienos datos, jis neatsakė, maišė mėnesius, savaitės dienas, tikėtina, kad jis sunkiai orientuojasi laike. A. S. orientuojasi tik gerai pažįstamoje aplinkoje, jam reikalinga artimųjų pagalba vykstant už gyvenamosios vietos ribų. A. S. moka skaityti ir rašyti, tačiau jis nesuvokia parašyto sudėtingesnio teksto, tikėtina, kad jis pasirašytų ant bet kokio dokumento, nesuvokdamas jo prasmės. Vyras pažįsta pinigus, tačiau nesuvokia jų vertės, nežino kokio dydžio pajamas gauna, negeba savarankiškai disponuoti piniginėmis lėšomis, prisiimti finansinių įsipareigojimų, sumokėti mokesčių, nežino pirkinių kainų. Visų būtinų pirkinių įsigijimu rūpinasi tėvas K. S. ir brolis V. S.. Išvadoje nurodoma, kad A. S. negali savarankiškai tvarkyti savo pajamų ir atlikti veiksmų susijusių su sandoriais. Jis nesupranta kas yra palikimas, darbo santykiai, kilnojamas ar nekilnojamas turtas, testamentas. Rinkimais A. S. nesidomi, nesiorientuoja politinėje sistemoje, nežino kur turėtų kreiptis pasibaigus asmens dokumentų galiojimo terminui. Pats A. savo negalios nesuvokia, nesugeba realiai įvertinti savo sveikatos būklės, neišsako negalavimų jeigu blogai jaučiasi, negalėtų pats nuvykti į gydymo įstaiga, savarankiškai įsigyti vaistų. A. S. susirgus (pakilus temperatūrai ar pan.) artimieji tai pastebi iš pasikeitusios išvaizdos ar elgesio. Jie rūpinasi A. S. sveikatos priežiūra: konsultuojasi su gydytojais, išsirašo vaistus, juos nuperka. Kadangi A. S. nesupranta kada ir kokius vaistus reikia išgerti, artimieji turi pasirūpinti tinkamu vaistų vartojimu. Su kito asmens pagalba A. S. iš dalies gali pasirūpinti savimi ir savo gyvenamąja aplinka. Jis gali savarankiškai pasikloti lovą, apsivilkti, pasirūpinti minimalia asmens higiena, pavalgyti, atlikti nesudėtingus namų ūkio darbus: atnešti malkų ar vandens. A. S. reikalinga pagalba prausiantis, būtina paduoti pagamintą maistą. Negeba atlikti sudėtingesnių namų ruošos darbų. Manytina, kad dėl sveikatos būklės A. S. nėra aktuali asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimą sritis. A. S. savo šeimos neturi, gyvena kartu su tėvu K. S..

Teismas, įvertinęs pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, 2023 m. gegužės 29 d. nutartimi paskyrė A. S. teismo psichiatrinę ekspertizę. Teismo psichiatrijos 2023 m. birželio 27 d. ekspertizės akte Nr. TPE-261/2023 A. S. konstatuoti lėtiniai psichikos sutrikimai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodoma, kad atlikus teismo psichiatrinį tyrimą, nustatyta, kad A. S. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra: 1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti ir pakeisti; politinių teisių įgyvendinimo srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam). Taip pat nurodyta, kad dėl psichikos sveikatos būklės A. S. negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Teismas pažymi, jog asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje yra ratio ultima priemonė, todėl esant pagrindui taikyti asmeniui mažesnius ribojimus, t. y. asmenį pripažinti ribotai veiksniu arba pasiūlyti asmeniui, kurio veiksnumą tam tikroje srityje prašoma apriboti, sudaryti su asmeniu, kuriuo jis pasitiki, sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, jam turi būti pritaikyti mažesni ribojimai. Be to pažymėtina, kad teismas nurodo tik konkrečiam asmeniui aktualias neveiksnumo sritis, atitinkamai jas įvardindamas, nes priešingu atveju būtų paneigta paties asmens pripažinimo neveiksniu instituto esmė.

Teismas pažymi, kad asmens veiksnumas turi būti kuo mažiau ribojamas, o asmens veiksnumą ribojančios priemonės, kai yra būtinybė jas taikyti, turi būti kuo labiau individualizuotos, pritaikytos konkretaus asmens situacijai ir visapusiškai pagrįstos. Tuo atveju, jei kyla abejonių dėl asmens veiksnumo ribojimo tikslingumo ar pagrįstumo, visos abejonės turi būti vertinamos asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, naudai.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs socialinio darbuotojo išvadą, 2023 m. birželio 27 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, į bylą pateiktus medicininius dokumentus, teismo posėdžio metu pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovės Justinos Markevičiūtės, suinteresuoto asmens A. S. atstovės advokatės Dalios Dudėnienės, suinteresuoto asmens V. S. duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad A. S. dėl lėtinių psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, todėl yra ribotai veiksnus asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). A. S. yra neveiksnus turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas; sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti ir pakeisti; politinių teisių įgyvendinimo (teisė rinkti ir būti išrinktam) (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, kad A. S. yra neaktuali ši sritis: asmeninių neturtinių santykių sritis – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikrose srityse, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo V. S. sutinka būti paskirtas savo brolio A. S. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi. Pasak suinteresuoto asmens, A. S. taip pat ir jo motina, V. S. yra mirusi (duomenys neskelbtini), tėvas K. S. yra garbaus amžiaus, jam (duomenys neskelbtini) metai, daugiau artimų giminaičių, galinčių vykdyti globėjo (rūpintojo) funkcijas, nėra. Duomenų apie V. S. ydingus polinkius, žalingus įpročius, nėra, nei baustas administracine tvarka, nei teistas nebuvo, pagal sveikatos būklę jis gali būti globėju (rūpintoju). Šiuo metu A. S. gyvena kartu su tėvu K. S., tačiau suinteresuotas asmuo gyvena netoliese, todėl juos dažnai lanko, rūpinasi ir visokeriopai padeda. Pasak pareiškėjos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovės Justinos Markevičiūtės, suinteresuotas asmuo V. S. atitinka globėjo (rūpintojo) reikalavimus, turi galimybes ir įgūdžius globoti (rūpintis) savo broliu A. S.. Kitų asmenų, sutinkančių būti A. S. globėjais (rūpintojais) bei turto administratoriais, nėra. Esant tokioms aplinkybėms, A. S. srityse, kuriose jis pripažintas neveiksnus tam tikrose srityse ir ribotai veiksnus tam tikrose srityse yra nustatytina globa (rūpyba) ir paskirtinas globėjas (rūpintojas) V. S. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis, 3.240 straipsnis). Suinteresuotam asmeniui V. S. išaiškintina, kad sprendimu A. S. nustatyta globa (rūpyba) ir paskirtos globėjo (rūpintojo) funkcijos galioja srityse, kuriose A. S. pripažintas neveiksnus ir ribotai veiksnus.

Asmens globa (rūpyba) apima ir jo turto globą (rūpybą), dėl to neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens, kuriam paskirtas globėjas (rūpintojas), turtui skirti turto administravimą atskiru teismo procesiniu sprendimu nereikia, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, 3.239 straipsnio 2 dalis). CK 3.245 straipsnio 1 dalis nustato, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. S. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Tačiau iš bylos duomenų matyti, kad A. S. gauna iš VSDFV išmokas. Šios aplinkybės patvirtina, kad yra teisinis pagrindas neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens turtui skirti turto administratorių (CK 3.245 straipsnio 1 dalis). Esant šioms aplinkybėms, V. S. skirtinas A. S. turto administratoriumi, pavedant turto administravimą.

Paskirtam globėjai (rūpintojui) išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, straipsniuose; paskirtam turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos 3.244 straipsnyje.

Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų; už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Esant tokioms aplinkybėms bylinėjimosi išlaidos, įskaitant ir teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- asmeninių neturinių santykių srityse: sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių srityje; asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui gauti ir pakeisti; politinių teisių įgyvendinimo (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neaktualią sritį:

- asmeninių neturtinių santykių sritys – asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Nustatyti neveiksniam ir ribotai veiksniam asmeniui A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą (rūpybą) šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse ir jo globėju (rūpintoju) paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris veikia kaip globėjas (rūpintojas) tose srityse, kuriose A. S. pripažintas neveiksnus ir ribotai veiksnus.

Nustatyti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti globėjui (rūpintojui) ir turto administratoriui V. S., kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas (rūpintojas), kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Globėjai (rūpintojai) privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas (rūpintojas) turi kreiptis į teismą dėl globos (rūpybos) panaikinimo. Neveiksnaus asmens ar ribotai veiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas (rūpintojas) turi naudoti išimtinai neveiksnaus ar ribotais veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas (rūpintojas) nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas (rūpintojas), jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Globėjas (rūpintojas) gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo (rūpintojo) veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas (rūpintojas) privalo ją atlyginti (CK 3.240 str. 1 d., 3.243 str. 5 d., 3.244 str., 3.246 str.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas dalyje dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.