Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas : Sigitas Bagdonavičius Baudžiamoji byla Nr.1A-534 -336-2007-59

Teisėja: R. Balsevičienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.1

2007 m. gruodžio 22 d.

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Sigito Bagdonavičiaus (pranešėjas), teisėjų Algirdo Gapučio ir Bronės Vidzėnienės ,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Biržų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro apeliacinį skundą dėl 2007-10-25 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo V. M., pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2007-07-21 d.) ir nubaustas 8 MGL (1000) litų bauda bei pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2007-07-21) ir nubaustas 4 MGL (500)-Lt bauda. Vadovaujantis BK 63 str.1 d.,3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 12 MGL (1500)- Lt bauda.

V. M. į atliktą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006-10-21 iki 2007-10-23 BK 65 str. 1 d. pagrindu viena laisvės atėmimo diena prilyginama 2 MGL dydžio baudai, tuo pagrindu V. M. įskaityta 6 MGL ( 750 )-Lt bauda, o likusi 6 MGL (750 Litų) baudą V. M. įpareigotas sumokėti per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Iš V. M. priteista 552,79 –Lt AB „Rytų skirstomųjų tinklų“ Panevėžio regiono Biržų skyriui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. nuteistas už tai, kad 2006-10-19, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) saugomą teritoriją – AB “Rytų skirstomieji tinklai” Panevėžio regiono Biržų skyriui priklausantį galios transformatorių TM-100 Nr. 10317 ir iš bako slaptai pagrobė 100 kg transformatorinės alyvos bendros 392 Lt vertės, padarydamas AB “Rytų skirstomieji tinklai” 392 Lt turtinę žalą.

Be to, V. M. tuo pačiu metu toje pačioje vietoje 2006-10-19, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į UAB “Norgauda” saugomą teritoriją – AB “Rytų skirstomieji tinklai” Panevėžio regiono Biržų skyriui priklausantį galios transformatorių TM-100 Nr. 10317 ir kėsinosi iš bako pagrobti 60 kg transformatorinės alyvos bendros 235,20 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi sutrukdė apsaugos darbuotojas.

Biržų rajono apylinkės prokuratūra skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2007-10-25 nuosprendį ir prašo jį pakeisti V. M. atžvilgiu, perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš BK178 str. 2d., 22 str. l d. ir 178 str. 2d. į BK 22 str. l d. ir 178 str. 2d. (redakcija, galiojusi iki 2007-07-21) bei paskirti jam bausmę – 10 MGL ( 1250 Lt ) baudą, o likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą. Nuosprendis naikintinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, padarė neteisingą išvadą dėl V. M. padarytų nusikaltimų pobūdžio bei juos kvalifikavimo pagal BK 178 str. 2d. bei 22 str. l d. ir 178 str. 2 d., nes neturėdamas teisinio pagrindo, išskyrė nusikalstamas veikas kaip atskirus nusikaltimo epizodus- baigtą nusikaltimą ir pasikėsinimą jį įvykdyti.

Skiriant V. M. bausmės rūšį ir dydį už jo padarytą nusikalstamą veiką atsižvelgti ir įvertinti asmenybę charakterizuojančią medžiagą, nusikaltimo pobūdį, mastą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašo skundą patenkinti. Nuteistasis V. M. ir jo gynėjas taip pat prašo skundą tenkinti ir švelninti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

BK 22 str. nurodo, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktos medžiagos ir pirmos instancijos teisme ištirtų bei patikrintų įrodymų visumos matyti, kad V. M. pylė transformatorinę alyvą į automobilio kuro baką ir į kanistrus tuo pačiu metu, iš to paties galios transformatoriaus, tuo pačiu būdu. Tai neabejotinai rodo jo vieningą tyčią. Jis spėjo įsipilti 100 l alyvos į kuro baką bei turėtus kanistrus bei norėjo įsipilti dar 60 l alyvos į turėtas tuščias talpas, tačiau vagystės nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi sutrukdė apsaugos darbuotojas, todėl pabėgo iš įvykio vietos, palikdamas automobilį ir kanistrus. Tai, kad jis paliko visą pagrobtą alyvą rodo, jog jis neturėjo galimybės disponuoti pagrobtu turtu. Šių teismo nustatytų aplinkybių visuma rodo, kad V. M. įvykdė vieną nusikalstamą veiką - pasikėsino pagrobti 160 l. transformatorinės alyvos. Tai yra pagrindas perkvalifikuoti veiką bei pakeisti nuosprendį. Remiantis išdėstytu kolegija nustatė:

Aprašomoji dalis

V. M. 2006-10-19, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į UAB “Norgauda” saugomą teritoriją – AB “Rytų skirstomieji tinklai” Panevėžio regiono Biržų skyriui priklausantį galios transformatorių TM-100 Nr. 10317 ir kėsinosi iš bako pagrobti 160 kg transformatorinės alyvos bendros 627,20 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi sutrukdė apsaugos darbuotojas. Šiais savo veiksmais V. M. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę V. M. atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas (ankstesnis teistumas išnykęs), į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad veika nutruko pasikėsinimo stadijoje, jo asmenybę. Visa tai leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus piniginę baudą artimą minimaliai.

V. M. buvo laikinai sulaikytas dvi paras – nuo 2006 10 21 iki 2006 10 23 (b.l. 60, 72). Šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimą, vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p.,-

Nusprendė:

Biržų rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio mėn. 25 d. nuosprendį pakeisti:

V. M., nuteisto pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. veiką kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (redakcija galiojusi iki 2007 07 21) ir skirti jam bausmę – 8 MGL (vieno tūkstančio litų) baudą.

V. M. kaip atliktą bausmę įskaityti laikinąjame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2006 10 21 iki 2006 10 23 ir vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus 2 MGL dydžio baudai, laikyti V. M. atlikus 4 MGL (500 Lt) baudą.

Likusią 4 MGL (penkių šimtų litų) baudą V. M. įpareigoti sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.