Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus vyriausiajam darbo inspektoriui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, vedusio, dirbančio UAB „Geidena“ l.e.p. direktoriumi, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., laikinai eidamas UAB „Geidena“ direktoriaus pareigas, 2012 m. rugsėjo 11 d. leido dirbti S. S., nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties, bei apie asmenų įdarbinimą įstatymų nustatyta tvarka nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau-VSDFV) teritoriniam skyriui ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. l d. 1 p., 98 str. 3 d. bei tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

R. Ž. pripažino, kad su darbininku S. S. nebuvo sudaryta rašytinė darbo sutartis, bei apie jo įdarbinimą nepranešta VSDFV teritoriniam skyriui. Nurodo, jog S. S. rekomendavo pažįstamas asmuo, kuriam pasiūlė pabandyti padirbėti vairuotoju, įsitikinti ar šis darbas jam patiks. Darbo metu buvo atliktas patikrinimas ir nustatyta, kad S. S. dirbo tuo metu nelegaliai. Pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. B. prašo taikyti administracinę atsakomybę R. Ž. už tai, kad jis, eidamas direktoriaus pareigas, nesudaręs rašytinės darbo sutarties su S. S. leido jam nelegaliai dirbti UAB „Geidena“ vairuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Be R. Ž. paaiškinimų, pažeidimą patvirtina administracinio teisės apžeidimo protokolas ( b. l. 34), nelegalaus Darbo tyrimo aktas (b. l. 5), S. S., R. K. paaiškinimai 9 b. l. 7-8), Darbo sutarčių registracijos žurnalas (b. l. 9-11), S. S. 2012-09-12 darbo sutartis Nr. 156 (b. l. 16-18, užklausos dėl nelegalaus darbo duomenys ( b. l. 19-20), nuotraukos (b. l. 21- 26), kelionės lapai ( b. l. 27-28).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2012 metu rugsėjo 11 d., apie 16 val. 30 min., įmonės UAB ,,Geidena" teritorijoje, Gardino g. 5 , Druskininkai, nelegaliai dirbantis vairuotojas S. S., gyv. (duomenys neskelbtini), krovė į automobilį MB „Sprinter" įvairius skalbinių ryšulius, kuriuos sakėsi gabens į viešbutį „Regina“. Šias aplinkybes patvirtina ir byloje esančios nuotraukos (b. l. 21- 26). Iš S. S. pateiktų automobilio, kuriuo vežiojo skalbinius, techninio paso ir kelionės lapo matyti, kad S. S. atliko vairuotojo darbą, nes kelionės lapas užpildytas nuo 2012 m. rugsėjo 1 d., jame nurodyti važiuoti maršrutai, nuvažiuoti kilometrai ir vairuotojo S. S. parašas. Iš R. Ž. paaiškinimo, Darbo sutarčių registracijos žurnalo (b. l. 9-11), S. S. paaiškinimo, bei užklausos dėl nelegalaus darbo duomenų (b. l. 19-20) matyti, jog laikinai einantis UAB „Geidena“ direktoriaus pareigas R. Ž. sutarė su S. S. dėl atlyginimo, pavedė S. S. eiti vairuotojo pareigas, perdavė tam reikalingą automobilį, nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs apie darbuotojo įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, jog nelegalaus darbo faktas įrodytas, nes R. Ž. savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo kodekso 93 str., 98 str. l d. 1 p., 98 str. 3 d., bei tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nebaustas, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į atlikto darbo pobūdį bei kvalifikaciją, į tai, kad dirbta kelios valandos, pažeidėjas kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė pirmą kartą, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Ž. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą