Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-06-05 pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėn., pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

2) 2002-07-09 pagal LR BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. su 10 MGL (1250 Lt) bauda, pritaikius LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2011-02-22 nutartimi 10 MGL (1250 Lt) bauda pakeista 60 val. viešųjų darbų, 2011-06-23 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos,

3) 2002-09-13 pagal LR BK 18 str. 6 d. ir 232¹ str. 3 d., 5 d., 232¹⁰ str. pataisos darbais 2 m. , išskaičiuojant 20 %, su 300 Lt vertės turto konfiskavimu ir 1250 Lt bauda (b.l.49-42),

5) 2004-01-13 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., 2005-02-21 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areštu,

6) 2005-04-25 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėn. 15 d.,

9) 2008-03-21 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., 2010-12-28 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. T. 2011-12-29, apie 15.40 val., iš UAB „Makveža“ parduotuvės „Moki veži“, esančios Pramonės g. 7, Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės UAB „Makveža“ turtą: magnetinį atsuktuvą T-formos antgaliams 152 mm „WOLFCRAFT 1235000“ 1 vnt. 33,99 Lt vertės, magnetinį atsuktuvą antgaliams 1/4 197 mm „WOLFCRAFT 8725000“ 1 vnt. 35,99 Lt vertės, magnetinį atsuktuvą antgaliams 1/4 289 mm lankstus „WOLFCRAFT 1236000“ 1 vnt. 39,99 Lt vertės, magnetinį atsuktuvą antgaliams 1/4 90 mm „WOLFCRAFT 1239000“ 1 vnt. 24,99Lt vertės, magnetinį atsuktuvą antgaliams 1/4 89 mm „WOLFCRAFT 1240000“ 1 vnt. 33,99Lt vertės, viso turto bendroje sumoje už 168,95 Lt, bet nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis V. T. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. gruodžio 29 d. apie 15.40 val. užėjo į parduotuvę „Moki veži“ esančią Pramonės g. 7, Šiauliuose. Pamatė brangius atsuktuvus, kuriuos nusprendė pavogti. Prieš šventes jis neturėjo pinigų. Pavogtus atsuktuvus būtų pardavęs. Pasiėmė penkis atsuktuvus. Vieną atsuktuvą įsidėjo į kišenę, o keturis užsikišo už diržo. Vėliau du atsuktuvus sugebėjo išmesti į šiukšlių dėžę, bet kai jį sulaikė, tuos atsuktuvus surado. Kai jį sulaikė, pas jį rado tris atsuktuvus. Du atsuktuvus spėjo išmesti, kad būtų mažesnė pavogtų daiktų suma. Kai jį sulaikė, jis buvo blaivus. Prieš vagiant jis matė atsuktuvų kainą. Yra ankščiau teistas už vagystes. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2011-12-29 UAB „Makveža“ parduotuvės „Moki veži“ pareiškimu, kuriame nurodyta pasikėsinto pagrobti turto bendra vertė 168,95 Lt (b.l.3), įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota pasikėsinimo padaryti baudžiamąjį nusižengimą vieta, esanti Pramonės g. 7, Šiauliuose (b.l.5-10), 2011-12-29 apsaugos darbuotojų T. M., S. B. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2011-12-29, apie 15.40 val., vaizdo kemerų pagalba buvo pastebėta kaip V. T. parduotuvėje paėmė 5 magnetinius atsuktuvus, įsikišo juos į striukę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, sulaikius pas V. T. rasti 3 magnetiniai atsuktuvai antgaliams, kitus du V. T. spėjo išmesti į šiukšlių dėžę (b.l.12,13), atsuktuvai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole (b.l.18-22) ir 2012-01-03 nutarimu grąžinti UAB „Makveža“ atstovui S. M. (b.l.27).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo V. T. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis pasikėsino pagrobti 5 atsuktuvus, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis pasikėsinimo padaryti vagystę neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys pareiškimo, įvykio vietos ir daiktų apžiūros, liudytojo T. M. apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys. V. T. neteisėtai neatlygintinai pasikėsino užvaldyti (pagrobti) svetimą – UAB „Makveža” priklausantį nedidelės vertės (BK 190 str.) turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta ir nustatytą turto, kurį kaltinamasis siekė užvaldyti, vertę V. T. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Bausmės skyrimas, kiti klausimai

Kaltinamojo V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. V. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę V. T. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t.y. kad veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad V. T. nusikalto būdamas praeityje teistas 9 kartus, iš kurių 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei, yra nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, metų laikotarpyje už smulkaus turto vagystę pagal ATPK 50 str. baustas 4 kartus administraciniu areštu, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam V. T. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., arešto bausmę.

V. T. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Kaltinamajam V. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti dvidešimt penkių (25) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi V. T. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. gruodžio 29 d. iki 2011 m. gruodžio 30d.

V. T. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių miesto apylinkės teismą.