Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo S. B. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., taikant BK 54 str. 3 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme. 2014-06-27 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-22 nuosprendis pakeistas ir S. B. nuteistas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2015-08-13 Vilniaus apygardos teismo nutartimi S. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 6 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą, o pasibaigus intensyviai priežiūrai, skiriant pareigas: registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų ne nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2017-03-09.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius (toliau Probacijos skyrius) teikia teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Prokurorė prašo teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis savo kaltę dėl nusikaltimo pripažino tik surinktų įrodymų pasėkoje, nustatyta pakartotino nusikalstamumo rizika nėra pakankamai žema, taip pat nusikaltimo padarymo metu nuteistasis turėjo vaikus ir ši aplinkybė nesustabdė nuo nusikaltimo darymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vykdomos probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą galimybė yra numatyta Probacijos įstatymo 23 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo S. B. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2015-08-18. Iš Probacijos skyriaus teikimo matyti, kad nuteistasis laikosi probacijos sąlygų ir jų nepažeidinėja, tinkamai vykdo teismui skirtus įpareigojimus. Nuteistasis nuo 2015-08-14 iki 2015-11-17 buvo stebimas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, intensyvios priežiūros metu dienotvarkės nėra pažeidęs, 2015-09-16 išklausė elgesį keičiančią programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, nuo 2015-08-24 dirbo individualioje L. R. įmonėje, šiuo metu dirba pagal individualios veiklos pažymą, užsiima krovinių pervežimu. Nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog pagal vertinimo sistemą OASys jo pakartotinio nusikalstamumo rizika tesiekia 24 balus), palyginus su 2015-02-11 atliktu vertinimu rizika sumažėjo 7 balais. Nuteistasis gyvena su šeima, rūpinasi dviem mažamečiais vaikais, alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimo problemų neturi, nebaustas administracine tvarka, nėra duomenų apie šio asmens atžvilgiu prasidėjusį baudžiamąjį procesą. Laikytina, kad nuteistasis S. B. atitinka įstatymų nustatytą sąlygų visumą, kuriai esant gali būti nutrauktas priežiūros vykdymas prieš terminą.

Prokurorės argumentas, kad nutraukti priežiūros prieš terminą negalima dėl to, kad nuteistasis bylą nagrinėjant teisme savo kaltę pripažino tik surinktų įrodymų pasėkoje, nelaikytinas tinkamu argumentu, kadangi teismas vertina nuteistojo elgesį jau teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo metu. Be to, susipažinus su nuosprendžiais, matyti, kad bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme S. B. savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino, tačiau Kauno apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundą, nepripažino jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės dėl nuoširdaus gailėjimosi.

Įvertinus visus duomenis, tai, kad liko nedidelė nuteistojo priežiūros vykdymo laikotarpio dalis, teigiamus nuteistojo S. B. elgesio pokyčius per visą probuojamojo priežiūrą vykdantį laikotarpį, kritišką požiūrį į nusikalstamų veikų darymą, teismas mano, kad nuteistasis motyvuotas nedaryti naujų nusikalstamų veikų bei kitų teisės pažeidimų, todėl probacijos tikslai gali būti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo S. B. priežiūros. Atsižvelgiant į tai, teikimas tenkintinas ir nuteistojo S. B. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d .,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Probuojamojo S. B. priežiūros pagal 2015-08-13 Vilniaus apygardos teismo nutartį vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.