Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2016 m. lapkričio 13 d., 15.45 val., Šilalės r. sav., Kiaukų k., vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,58 promilių girtumas. Tokiais veiksmais R. B. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. B. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK vyriausiųjų patrulių A. A., D. V. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio parodymais, V. K., R. G. rašytiniais paaiškinimais, fotolentelėmis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad R. B. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina nuobauda sankcijos ribose.

Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcijoje yra numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas ar be konfiskavimo. Pagal teismų praktiką tam, kad nebūtų konfiskuota transporto priemonė, vien tos aplinkybės, kad transporto priemonė nepriklausė pažeidėjui, nepakanka. Pažeidimo padarymo įrankio – transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti netaikomas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas byloje N575-2114/2011 konstatavo, kad byloje turi būti nustatyta, jog automobilio savininkas ėmėsi atitinkamų priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo. Be to, Lietuvos Respublik?s saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Todėl tam tikrais atvejais, kai abejonių nekeliančiais duomenimis nustatoma, jog transporto priemonės valdymo teisė savininko netenkama nepriklausomai nuo jo valios ir jam neturint jokių galimybių užkirsti kelią šios teisės praradimui, teismas motyvuotai gali transporto priemonės nekonfiskuoti. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra R. G.. Teismo posėdžio metu R. B. nurodė, kad pats sugalvojo ir pasiėmė automobilį be automobilio savininkės žinios, nes tuo metu automobilio savininkė buvo uždaryta areštinėje, kol išblaivės.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad transporto priemonės savininkė (valdytoja) neteko valdymo teisės nepriklausomai nuo jos valios, ji neturėjo galimybės užkirsti kelio šios teisės praradimui, todėl konstatuotina, kad ji nėra atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į tai, kad R. B. buvo neteisėtas automobilio valdytojas (naudotojas), jog dėl automobilio konfiskavimo R. G. patirtų nepagrįstai didelių nuostolių ir automobilio konfiskavimas pažeistų Konstitucijos garantuojamą R. G. teisę į nuosavybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

R. B. prašo teismo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi bauda yra labai didelė, nedirba. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 2 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Konstatuotina, kad skirtina bauda yra labai didelė, todėl tenkintinas R. B. prašymas ir baudos sumokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje ir skirti 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Išdėstyti R. B. paskirtos 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudos sumokėjimą per 12 (dvylika) mėnesių, kas mėnesį sumokant po 96 € (devyniasdešimt šešis eurus) baudą, paskutinį mėnesį sumokant 102 € (vieną šimtą du eurus). Baudos mokėjimą pradėti skaičiuoti nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Kiekviena baudos dalis turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą 1001, paskirtis ROIK: 16063208835, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.