Alytaus apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. balandžio 26 d. R. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-1204-2019 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis 2019 m. balandžio 20 d. apie 14.44 val., girtumas nepatikrintas, nes tikrintis girtumą atsisakė, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškeikė statutinius valstybės tarnautojus, t. y. Alytaus AVPK Prienų r. PK. Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius E. B. ir D. Ž., kurie buvo uniformuoti ir ėjo jiems pavestas pareigas, taip pat nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų nusiraminti, eiti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, atlikti dalinę asmens apžiūrą, stumdėsi, vedamas į tarnybinį automobilį priešinosi, ko pasėkoje buvo panaudota fizinė jėga. R. S. tokiu savo įžūliu ir provokuojančiu elgesiu pažemino statutinių valstybės tarnautojų einančių jiems pavestas funkcijas garbę ir orumą, nevykdė jų teisėtų reikalavimų (b. l. 1-2).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą R. S. su pažeidimu sutiko, nurodė, kad gailisi, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2).

2019 m. balandžio 26 d. paaiškinime (b. l. 5) R. S. nurodė, kad 2019 m. balandžio 20 d. apie 14.40 val. buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. Dėl alkoholio vartojimo iškilo konfliktas su sugyventine I. K., kuri iškvietė policiją. Atvykusi policija jį sulaikė gyvenamojo namo kieme, dėl to, kad reikėjo viską išsiaiškinti. Vienas iš pareigūnų liko su juo, o kitas ėjo pas jo sugyventinę I. K.. Grįžus pareigūnui, kuris kalbėjo su sugyventine I. K., jis pasakė, kad reikės vykti į Prienų policijos komisariatą. Jis tada jiems pasakė, kad jie eitų n<...>i ir kad niekur nevažiuos, jie reikalavo eiti į tarnybinį automobilį, bet jis atsisakė. Pareigūnai suėmė jam už rankų ir jėga nuvedė į tarnybinį automobilį. Gailisi dėl savo tokio neadekvataus elgesio, pažeidimą pripažįsta pilnai.

R. S. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t. y. 2019 m. balandžio 26 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą Nr. 79-ANR_P-1204-2019 (b. l. 1-2), taip pat, 2019 m. gegužės 29 d. įteikiant teismo nutartį (b. l. 8-9, 14). R. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

R. S. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojami pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį, tačiau pastarasis straipsnis dalių neturi, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, pakeičia šią nuorodą į ANK 508 straipsnį.

R. S. įvykdytą administracinį nusižengimą, be tiesioginio jo prisipažinimo, taip pat įrodo:

- administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79-ANR_P-1204-2019, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio nusižengimo laikas, vieta ir esmė (b. l. 1-2), kad R. S. 2019 m. balandžio 20 d. apie 14.44 val., girtumas nepatikrintas, nes tikrintis girtumą atsisakė, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškeikė statutinius valstybės tarnautojus t. y. Alytaus AVPK Prienų r. PK. Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius E. B. ir D. Ž., kurie buvo uniformuoti ir ėjo jiems pavestas pareigas, taip pat nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų nusiraminti, eiti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, atlikti dalinę asmens apžiūrą, stumdėsi, vedamas į tarnybinį automobilį priešinosi, ko pasėkoje buvo panaudota fizinė jėga;

- policijos pareigūno E. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 3-4), kuriame nurodyta, jog 2019 m. balandžio 20 d. dirbant su reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu D. Ž. apie 14.44 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo namą įsibrovė vienas mažai pažįstamas vyras, kuris daužo daiktus. Atvykus minėtu adresu mus pasitiko I. K. ir paaiškino, kad jos sugyventinis R. S. parėjo namo neblaivus, ėmė konfliktuoti, mėtyti daiktus, bei paėmė peilį ir grasino nužudyti vaikus, bei sugyventinę. Jie nusprendė, kad R. S. reikalinga sulaikyti, bei pristatyti į Prienų r. PK, nes tolimesnis jo buvimas namuose kelia grėsmę vaikų, bei kitų šeimos narių saugumui. Jis pasakė R. S., kad jis bus sulaikytas ir vežamas į policijos komisariatą tolimesniems įvykio tyrimo veiksmams atlikti. Tačiau R. S. pasiuntė juos n<...>i ir pasakė, kad su jais niekur nevažiuos, nes jam šalta ir labai gerai namuose. Jis paėmė R. S. už rankos ir lengvai patraukė link išėjimo durų, tada jis atsistūmė nuo jo rankomis ir bandė užsidaryti kambaryje, bei pasprukti. Jis suprato, kad asmuo aktyviais veiksmais vengia sulaikymo, tada kartu su vyriausiuoju patruliu D. Ž., įspėjo, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, nes bus panaudotos specialiosios priemonės ir jėga. Tačiau vyriškis į tai nereagavo, neteisėtų veiksmų nenutraukė ir juos tęsė. Jie panaudodami jėgą, suėmė jį už rankų ir išvedė iš namo link tarnybinio automobilio. Vedamas link automobilio asmuo aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, bandė ištrūkti ir pabėgti, neleido atlikti dalinės asmens apžiūros, įsodinant į automobilio sulaikymo kamerą įsispyrė į galinį bamperį, todėl supratęs, kad jis neteisėtų veiksmų nenutrauks ir kad kitokiais veiksmais jo nenuramins, jis prieš tai įspėjo ir panaudojo spec. priemonę dujas. Po to pavyko jį nuramint ir uždėjo antrankius, bei atliko dalinę apžiūrą ir įsodino į tarnybinį automobilį. Atvykus į Prienų r. PK R. S. atsisakė pasitikrinti blaivumą, nors akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivus;

- administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-7), iš kurio matyti, kad R. S. anksčiau nebaustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta darytina išvada, kad R. S. yra kaltas padaręs nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, nes įžūliu elgesiu įžeidė vyriausiųjų patrulių E. B. ir D. Ž. kaip statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėtų jų reikalavimų.

Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą pirmosios instancijos teisme, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. anksčiau nebaustas administracine tvarka. Pažeidėjas yra jauno ir darbingo amžiaus, duomenų apie neįgalumo ir sveikatos problemas nepateikta, todėl, teismo manymu, turi dirbti, gauti pastovias pajamas, kad galėtų sumokėti jam paskirtiną baudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, R. S. skirtinos nuobaudos – baudos, ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų ribose (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinių nuobaudų paskirtis.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių nusižengimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis). Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, kad R. S. yra kaltas padaręs nusižengimus, numatytus 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl jam administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai (ANK 38 straipsnio 1 dalis) ir galutinė nuobauda jam skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35-36 straipsniais, 38 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct) baudą.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi šias nuobaudas subendrinti ir R. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 95 Eur (devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001 ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).