Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi D. Ž. (D. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį bei 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016 m. lapkričio 17 d., apie 12.50 val., Liepkalnio g. 70, Vilniuje, vairavo neįregistruotą (neperregistruotą) nustatyta tvarka automobilį BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemones.

D. Ž. teismo posėdžio metu pažeidimus pripažino, gailėjosi dėl jų. Paaiškino, kad varė parduodamą mamos automobilį galimam šio automobilio pirkėjui apžiūrėti. Jo papildomas darbas susijęs su automobilių tvarkymu.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei D. Ž. kaltę, padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas teisme ir surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio K. J. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. L. (E. L.) tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant, 2016 m. lapkričio 17 d., apie 12.50 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Liepkalnio gatve važiuoja automobilis BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra nepilnametis ir neturi vairuotojo pažymėjimo, Liepkalnio gatvėje, tie 70 namu, automobilis BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas, jį vairavo D. Ž., jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis bei automobilis buvo perduoti motinai E. Ž.; Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 17 d., 13.25 val. D. Ž. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2016 m. lapkričio 17 d. Vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad D. Ž..45 val. perduotas motinai E. Ž.; kiti bylos duomenys.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad D. Ž. 2016 m. lapkričio 17 d., apie 12.50 val., Liepkalnio g. 70, vairavęs neįregistruotą (neperregistruotą) nustatyta tvarka automobilį BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Taip pat byloje įrodyta, kad D. Ž. nurodytu metu ir vietoje vairavo minėtą automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones (nesulaukęs įstatyme numatyto amžiaus), tokiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (elgėsi pavojingai, neturėdamas reikalingų žinių bei įgūdžių, vairuodamas transporto priemonę, kuri, be kita ko, neįregistruota nustatyta tvarka, tokiu būdu sukeldamas realų pavojų eismo dalyviams) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas šviesiu paros metu, dieną), į tai, kad nustatyta D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimais (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė analogišką teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, mokosi, dirba, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, įskaitant už analogiškus pažeidimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti D. Ž. už pažeidimus, numatytus ATPK straipsnio 1 dalyje bei 128 straipsnio 1 dalyje, paskyrus baudas, ženkliai didesnes nei sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad D. Ž. yra nepilnametis, jam skiriamos baudos mažinamos per pusę (ATPK 24 str. 4 d.). Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str. 2 d.), išdėstant paskirtos baudos mokėjimą 2 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti D. Ž. (D. Ž.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Pripažinti D. Ž. (D. Ž.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. Ž. (D. Ž.) paskirti galutinę 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2017 m. sausio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 100 (vieną šimtą) eurų, iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16063329979 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.