- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-02
- Bylos Nr.
- A-442-1243-14
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02329-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Irmantas Jarukaitis, Dainius Raižys (pran.)
- Pareiškėjas
- VĮ Registrų centro
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos finansų ministerijai, VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine ir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo VĮ Registrų centro apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gruodžio 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo VĮ Registrų centro skundą atsakovams Lietuvos Respublikos finansų ministerijai ir VšĮ Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo, išvados ir pranešimo panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas VĮ Registrų centras (toliau – ir pareiškėjas) skundu (I t., b. l. 1-5) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti atsakovo Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013 m. birželio mėn. sprendimą Nr. ((24.3-02)-5K-130947)-6K-1305472, panaikinti atsakovo Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir Agentūra) 2013 m. balandžio 8 d. išvadą Nr. 2013/2-3610 „Dėl projekto Nr. VP2-3.1-IVPK-14-K-01-012 pažeidimo tyrimo“ ir 2013 m. kovo 21 d. pranešimą dėl mokėjimo prašymo Nr. 3 dalies MPD2 patvirtinimo Nr. 2013/26-4-1312 bei įpareigoti Agentūrą pripažinti tinkamomis kompensuoti išlaidomis 204 453,70 Lt projekte „Dalyvavimo vykdymo procese, varžytynių ir aukcionų e. paslaugų sukūrimas, projekto kodas: VP2-3.1-IVPK-14-K-01-012“ (toliau – ir Projektas).
Nurodė, jog skundžiamu raštu Finansų ministerija pritarė skundžiamai Agentūros išvadai, kad pareiškėjas, pasirinkdamas netinkamą viešojo pirkimo būdą, pažeidė Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi nustatytus principus. Pareiškėjas paaiškino, jog siekiant laiku įgyvendinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimus dėl elektroninių varžytinių, iš bendro Projekto buvo atidalinta dalis – „Elektroninių varžytinių sukūrimo ir įdiegimo paslaugos modernizuojant antstolių informacinę sistemą“ (toliau – ir Pirkimas), iškart (2012 m. liepos mėn.) pradėtos su ja susijusios viešojo pirkimo procedūros. Nurodė, jog šiuo atveju, vykdant valstybinės svarbos Projektą, dėl ypatingos skubos aplinkybių, atsiradusių dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių priežasčių, buvo pasirinkta ne neskelbiamų derybų, o riboto konkurso būdu įvykdyti sudėtingą (dėl pirkimo objekto specifikos) Pirkimą, kurio įvykdymas nesukėlė jokių neigiamų pasekmių ar žalos, maksimaliai įgyvendinti juo siekti tikslai. Pažymėjo, jog vykdant susijusiuosius pirkimus atviro tarptautinio konkurso būdu, užsienio valstybių tiekėjai pasiūlymų nepateikė, t. y. pasirinktas Pirkimo organizavimo būdas neturėjo įtakos pasiūlymų gausai. Teigė, jog už formalų viešųjų pirkimų taisyklių pažeidimą paskirta neproporcinga sankcija, kurios paskyrimo Agentūra nemotyvavo.