- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-17
- Bylos Nr.
- 1A-186-365/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44328-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gintaras Dzedulionis, Audrius Cininas, Daiva Kazlauskienė
- Advokatai
- Žana Timaškova
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Cinino, Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Kazlauskienės, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Katkevičiui, asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės S. R. šeimos nariui G. R., ir gynėjai advokatei Žanai Timaškovai,
teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, S. R. šeimos nario G. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria S. R. pripažinta nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padariusi būdama nepakaltinama ir jai paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
S. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinta.
I. O. pareikštas civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
1. S. R. priverčiamoji medicinos priemonė paskirta už tai, kad ji 2019 m. spalio 16 d. apie 16.05 val. prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ UAB „Paulini“ cheminės valyklos patalpose, Ozo g. 25, Vilniuje, vieną kartą ranka tyčia sudavė I. O. į kairįjį skruostą ir sukėlė nukentėjusiajai I. O. fizinį skausmą, ir padarė jai poodines kraujosruvas, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiu būdu S. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.
2. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą darė išvadą, kad byloje visiškai įrodyta, jog S. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Įvertinęs psichiatrijos ekspertizės akto byloje turinį ir teismo psichiatro eksperto M. J. parodymus teisme, pirmosios instancijos teismas nustatė ir pripažino, kad S. R. tiek darydama baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką 2019 m. spalio 16 d., tiek išnagrinėjus baudžiamąją bylą teisme sirgo ir serga psichikos sveikatos sutrikimu, kurį specialistai įvardina kaip paranoidinę šizofreniją. Dėl tokio psichikos sutrikimo ir savo sveikatos būklės S. R. įvykio metu negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų. Šių aplinkybių pagrindu teismas vertino, kad S. R. dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos yra nepakaltinama, nes atitinka BK 17 straipsnyje apibrėžtus nepakaltinamo asmens požymius.