- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-24
- Bylos Nr.
- 2-5834-892/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01463-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Pluirienė
- Ieškovas
- P. B.
- Atsakovas
- G. G.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei P. B.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei A. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės P. B. ieškinį atsakovui G. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė P. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo: 1) nustatyti nepilnamečio vaiko D. B. – G. gyvenamąją vietą kartu su ieškove; 2) nustatyti ir patvirtinti maksimalią atsakovo G. G. ir nepilnamečio vaiko D. B. – G. bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas su nepilnamečiu vaiku bendrauja be jokių apribojimų, dėl pasimatymo ir bendravimo su vaiku, iš anksto laiką derina su vaiko mama, t.y. P. B.; 3) priteisti iš atsakovo G. G. nepilnamečiui vaikui D. B. – G. išlaikymą po 200 Eur (du šimtus eurų) mokamą kas mėnesi periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės, nustatyti, kad išlaikymui priteistos lėšos kasmet indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; 4) nepilnamečiui vaikui D. B.-G. priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę P. B.; 5) priteisti iš atsakovo G. G. valstybės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad šalims 2018 m. rugpjūčio 14 d. gimė sūnus D. B. – G. Su atsakovu ieškovė santuokos nėra sudariusi. Atsakovas vengia vykdyti savo pareigą išlaikyti sūnų, nebendrauja su juo. Vaiką ieškovė augina pati, kol vaikui sueis 2 metai amžiaus, nedirbs, jį prižiūrės namuose. Vienai ieškovei yra pernelyg didelė našta išlaikyti nepilnametį sūnų be atsakovo pagalbos. Iki 2019 m. rugsėjo mėn. ieškovė gaudavo 400 Eur socialinę išmoką, nuo rugsėjo mėnesio ši suma sumažėjo iki 200 Eur. Kitų pajamų, turto ar santaupų ieškovė neturi. Iš viso nepilnamečio sūnaus D. B. – G. būtinieji poreikiai maistui, drabužiams, higienos priemonėms, sauskelnėms, žaislams, vaistams, būstui išlaikyti, vidutiniškai sudaro po 400,00 Eur kas mėnesį. Pažymėjo, kad vaikas gyvena su ieškove nuo pat gimimo, šiuo metu už paskolą nupirktame ieškovės vieno kambario, 27 kv. m. bute, ji viena juo rūpinasi, tuo tarpu atsakovas niekuomet nėra kartu gyvenęs, neteikia vaikui tinkamo išlaikymo, todėl vaiko gyvenamąją vieta prašo nustatyti su ieškove.
2. Atsakovas G. G. nustatyta tvarka ir terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie bylos nagrinėjimą ir vykstantį teismo posėdį jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti posėdį nebuvo gauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant (b.l. 40-41).
3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė lankėsi ieškovės šeimoje, nustatyta, kad ieškovė kartu su sūnumi gyvena 1 kambario bute (27 kv. m.), kuris priklauso ieškovei. Būstas tvarkingas, šviesus, jame yra visi reikiami baldai ir namų apyvokos daiktai. Mažametis dalinasi kambariu su mama, turi visus kūdikiui reikalingus daiktus, žaislus, ugdymosi priemones. Nepilnamečiui vaikui sudarytos tinkamos sąlygos augti, ugdytis ir ilsėtis. Specialistė lankėsi ir atsakovo gyvenamosios vietos adresu, tačiau durų niekas neatidarė, dėl to su atsakovu pabendrauti nepavyko. G. G. kaimynai informavo, kad atsakovas galimai vartoja narkotines medžiagas ir namuose būna labai retai. Skyrius neprieštarauja ieškovės prašymui priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą kartu su ieškove bei nustatyti jos siūlomą vaiko ir atsakovo bendravimo tvarką (b.l. 18-19, 44).
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes, prašė ieškinį tenkinti visa apimtimi. Ieškovė papildomai nurodė, kad atsakovas šiuo metu visiškai neprisideda prie vaiko išlaikymo. Ieškovė nedirba, kadangi šiuo metu namuose rūpinasi mažamečiu sūnumi, jos pajamos per mėnesį sudaro apie 280 Eur, kas mėnesį moka bankui po 85 Eur už paskolą būstui.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje palaikė skyriaus išvadoje išdėstytą poziciją, siūlė ieškinį tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo
5. CK 3.169 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jeigu kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).
6. Paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad šalys turi nepilnametį sūnų D. B. – G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Ieškovė su sūnumi gyvena nuosavame vieno kambario bute adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas prieštaravimų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nepareiškė.
7. Atsižvelgiant į išdėstytą, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nepilnamečio vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina P. B. (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis, CK 3.3 straipsnis, CK 3.169 straipsnis).
8. Remiantis CK 3.170 straipsnio 3 dalimi, kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku tvarką nustato teismas. Byloje ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo tarp šalių nekilo. Ieškovė prašo nustatyti tokią bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas su nepilnamečiu vaiku bendrauja be jokių apribojimų, dėl pasimatymo ir bendravimo su vaiku iš anksto laiką derina su ieškove. Atsižvelgiant į išdėstytą, į išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą teismas sprendžia, kad ieškovės prašoma nustatyti nepilnamečio vaiko bendravimo su tėvu tvarka atitinka nepilnamečio vaiko interesus, todėl yra tvirtintina (LR CK 3.175 straipsnio 2 dalis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo
9. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečiam vaikui išlaikymui po 200 Eur periodinėmis išmokomis per mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės.
10. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 - 3 dalis išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties. Tačiau tėvo ar motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Todėl sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą. Šis principas reiškia, kad teismas priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, todėl išlaikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Teikiant vaikui mažesnį nei nustatyti poreikiai išlaikymo dydį, galimybės visapusiškai tenkinti jo poreikius sumažėja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad orientaciniai kriterijai dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytini atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, į tai, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009-11-10 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009 ir kt.).
11. Remiantis ieškovės paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad šiuo metu ieškovė nedirba, viena namuose augina sūnų, ieškovė asmeninės nuosavybės teise turi vieno kambario butą (duomenys neskelbtini), už kurį moka paskolą bankui, transporto priemonių neturi (b.l. 59-61). Vieninteles ieškovės gaunamas pajamas šiuo metu sudaro socialinė išmoka, t.y. iš viso apie 280 Eur. Ieškovė ieškinyje pažymėjo, kad per mėnesį vidutiniškai nepilnamečio sūnaus D. B. – G. būtinieji poreikiai maistui, drabužiams, higienos priemonėms, sauskelnėms, žaislams, vaistams, būstui išlaikyti, vidutiniškai sudaro po 400,00 Eur. Ieškovės nurodyta išlaidų nepilnamečiam vaikui išlaikyti suma nėra neprotingai didelė.
12. Remiantis Vilniaus rajono socialinių paslaugų centro rašte dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad lankymosi atsakovo namuose metu durų niekas neatidarė, pabendrauti su atsakovu nepavyko, galimai atsakovas buvo įkalinimo įstaigoje ir neseniai paleistas į laisvę (b.l. 21). Registrų duomenimis ir kitais byloje esančiais įrodymais, nustatyta, kad atsakovas nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 24, 58). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl sveikatos būklės negali dirbti ir teikti tinkamą išlaikymą nepilnamečiui vaikui (CPK 178 straipsnis).
13. Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius faktinius duomenis, bei atsižvelgęs, į teismų praktiką bylose dėl išlaikymo priteisimo, į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą byloje, nesant byloje duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas ar dėl kitų objektyvių priežasčių negalėtų teikti išlaikymo savo vaikui, vadovaudamasis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais, daro išvadą, jog yra pagrindas ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui tenkinti ir priteisti iš atsakovo po 200 Eur dydžio išlaikymą periodinėmis išmokomis per mėnesį iki vaiko pilnametystės. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. 2019 m. gegužės 9 d. (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo lėšas pavesti ieškovei tvarkyti uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
14. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai.
15. Ieškovės ieškinys buvo patenkintas visiškai. Ieškovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus 2019 m. kovo 26 d. sprendimu. Pagal teismui pateiktą 2019 m. spalio 21 d. pažymą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš viso sudarė 197,76 Eur, kurios valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (b.l. 65). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė įstatymu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimą nustatyti gyvenamąją vietą bei priteisti išlaikymą nepilnamečiui vaikui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), mokėtinas žyminis mokestis (172 Eur) priteistinas iš atsakovo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 punktas, 6 punktas). Iš atsakovo taip pat priteistina 8,61 Eur teismo turėtų pašto išlaidų valstybei (CPK 79, 88, 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti nepilnamečio vaiko D. B. – G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove P. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Eur (du šimtus eurų 00 ct) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2019 m. gegužės 9 d.) iki vaiko pilnametystės.
Nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę P. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Patvirtinti maksimalią atsakovo G. G. ir nepilnamečio vaiko D. B. – G. bendravimo tvarką, pagal kurią atsakovas su nepilnamečiu vaiku bendrauja be jokių apribojimų, dėl pasimatymo ir bendravimo su vaiku iš anksto laiką derina su vaiko mama P. B..
Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 61 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 197,76 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt septynis eurą 76 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, gavėjo a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank AB, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.