Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Jurgitai Pečiurienei, nuteistojo gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam (toliau – ir probuojamajam) Š. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teismas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs Probacijos skyriaus atstovės ir prokuroro, nuteistojo gynėjo nuomones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. V. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-01-09 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., jam skirta 10 mėnesių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per 2 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2014-01-29.

Probacijos skyrius teikime bei atstovė teismo posėdžio metu prašo nuteistajam Š. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nurodė, kad Š. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, todėl jam 2014-06-04 ir 2014-06-25 skirtos nuobaudos – griežtas papeikimas. Nuteistasis ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatsiskaito už teismo skirto įpareigojimo vykdymą, nevykdo Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane jam numatytų priemonių, nereaguoja į skirtas nuobaudas, o tai rodo, kad nuteistasis nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Nuteistasis Š. V. į teismo posėdį neatvyko, gautas Šilutės rajono PK pranešimas, kad minėtam asmeniui nėra galimybės įteikti teismo šaukimo, nes jis yra sulaikytas Jungtinėje Karalystėje už įvykdytus plėšimus.

Nuteistojo gynėjas advokatas V. Šerlinskas prašo probacijos skyriaus teikimą spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2014-02-11 Š. V. įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą (asm. byla l.5). Nuteistasis 2014-02-11 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens byla l.7).

S. V. registravosi darbo biržoje nuo 2014-01-16 iki 2014-05-02 bei 2014-03-26 Probacijos skyriui pateikė darbo ieškančio asmens atmintinę ( asmens byla l.20, 21, 24). Nuo 2014-02-12 iki 2014-04-09 Š. V. išdirbo 42 valandas nemokamų darbų (asmens byla l. 25).

Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyrius 2014-05-23 informavo, kad nuteistasis Š. V. darbo biržoje nėra registruotas ( asmens byla l.27). Patikrinus 2014-06-04 Sodros duomenų registre nustatyta, kad Š. V. nedirba (asmens byla l.29). Siekiant nuteistąjį informuoti apie pažeidimą, kuriuo jis įtariamas, jam 2014-05-26 išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2014-06-03, tačiau jis iki nurodyto termino neatvyko ir neinformavo apie neatvykimo priežastis (asmens byla l. 28). Kadangi Š. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimo per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, jam 2014-06-04 skirta nuobauda - griežtas papeikimas ( asmens byla l.31).

Nuteistasis Š. V. neatsiskaitė vieną kartą per mėnesį Probacijos skyriui už teismo skirtų įpareigojimų vykdymą, kaip numatyta BK 48 str. 3 d. 3 p., todėl jam 2014-06-13 išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2014-06-19, tačiau šis neatvyko ir neinformavo apie neatvykimo priežastis (asmens byla l. 33). Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyrius 2014-06-20 informavo, kad Š. V. darbo biržoje nėra registruotas (asmens byla l.35). Nustatyta, kad 2014-06-20 Sodros duomenų registro duomenimis informacijos apie Š. V. įdarbinimą nėra (asmens byla l.36) . Kadangi Š. V. ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių, neatsiskaitė už įpareigojimų vykdymą, jam 2014-06-25 skirta nuobauda - griežtas papeikimas (asmens byla l.39). Š. V. ir toliau nevykdo teismo skirto per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyrius 2014-07-08 informavo, kad Š. V. darbo biržoje nėra registruotas (asmens byla l.44). Patikrinus 2014-07-08 Sodrus duomenų registre, nustatyta, kad Š. V. nedirba (asmens byla l.42). Taip pat Š. V. nevykdo Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane numatytos priemonės - ne rečiau, kaip vieną kartą per tris mėnesius atvykti į Probacijos skyrių individualiam darbui, paskutinį kartą į Probacijos skyrių buvo atvykęs 2014-03-26.

Bausmės atlikimo metu Š. V. 2014-02-21 baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 str. 2 d., nes pakartotinai per vienerius metus, kai jau buvo paskirta nuobauda už tokius pat veiksmus, vėl pasirodė viešoje vietoje būdamas girtas (asmens byla l. 41).

Kadangi nustatyta, kad S. V. nevykdo teismo skirto įpareigojimo, neatsiskaito už teismo skirto įpareigojimo vykdymą, nevykdo Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane jam numatytų priemonių, nereaguoja į skirtas nuobaudas, o tai rodo, kad nuteistasis nenori pasitaisyti, todėl skirtos bausmės tikslai gali būti nepasiekti.

Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis Š. V., kuriam paskirtas laisvės apribojimas, nereaguodamas į pataisos Probacijos skyriaus šaukimus atvykti į šią bausmę vykdančią instituciją, be svarbių priežasčių tinkamai nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų per du mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, taip pat Probacijos skyriaus pagrįstai taikytas poveikio priemones – griežtus papeikimus, vengia atlikti dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-01-09 baudžiamuoju įsakymu, todėl ši bausmė jam keistina į devyniasdešimties parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 48 str., BK 49 str., BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Pakeisti nuteistajam Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dešimties (10) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtą Šilutės rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu, į devyniasdešimties (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo Š. V. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.