Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro Viačeslavo Jevmenovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-438-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

Č. B. (Č. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilnius, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju - sandėlininku, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Č. B. neteisėtai disponavo nešaunamaisiais ginklais, o būtent:

jis, 2005 m. tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, Lenkijoje, Poznanės mieste iš nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą - pneumatinį šautuvą „HATSAN“ 75 modelio Nr. 050604196, kurio kinetinė galia 17,9 J, skirta šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm kalibro kulkomis, kuris priskiriamas prie „C“ kategorijos nešaunamųjų ginklų, kuriems įsigyti reikalingas leidimas, parsivežęs atgabeno į savo namus, esančius Vilniaus r., Marijampolio sen., Akmeniškių k., Bokštų g. 20., kur jį laikė iki jo paėmimo kratos metu 2015-06-19 11.30 val.

Pranešimas apie įtarimą Č. B. įteiktas pasirašytinai 2015-08-14 (61-63 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu Č. B. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad pneumatinį šautuvą įsigijo maždaug 2005-2006 m., tikslaus laiko pasakyti negali, Lenkijoje, Poznanės mieste iš jam nepažįstamo asmens. Žinojo, kad orinius šautuvus galima laikyti, nes tai yra nešaunamasis ginklas ir nežinojo, kad yra matuojama jo galia ir yra apribojimai jo įsigijimui. Šį pneumatinį šautuvą jis atvežė į savo sodybą, esančią Vilniaus r., Marijampolio sen., Akmeniškių k., Bokštų g. 20, ir ten jį laikė. Pneumatinio šautuvo nenaudojo ir su juo nevaikščiojo, niekam nerodė. Jis tiesiog stovėjo padėtas į seifą. Kaimynas jo negalėjo matyti su tuo pneumatiniu šautuvu, kadangi jo nenešiojo. Jis nemanė, kad dėl pneumatinio ginklo įsigijimo gali kilti problema. Dėl to jis labai gailisi. Sutinka, kad jam būtų paskirta bauda (50-51, 56-58 b. l.).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2015-06-19 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu Č. B. namuose esančiose Vilniaus r., Marijampolio sen., Akmeniškių k., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje stovinčiame seife Č. B. parodė ten gulintį pneumatinį šautuvą HATSAN MOD-75 Nr. 050604196 (30-31 b. l.);

2015-07-15 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas kratos metu pas Č. B. rastas pneumatinis šautuvas HATSAN MOD-75 ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyr. tyrėjas J. B. davė išvadą, kad apžiūrėtas šautuvas yra 5,5 mm. kalibro pneumatinis šautuvas HATSAN MOD-75 Nr. 050604196, skirtas šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm kalibro kulkomis. Šis pneumatinis šautuvas yra C kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas, kulkos kinetinė energija viršija 7,5 J. (b .l. 33-35);

Pneumatinio šautuvo HATSAN MOD-75 Nr. 050604196 kinetinės energijos išmatavimo išklotine, kurioje nurodyta, kad galia yra 17.9 J (36 b. l.);

licencijuojamos veiklos posistemio pažymą, kurioje nurodyta, kad Č. B. neturi leidimo ginklui (40-41 b. l.);

liudytojo R. B. pareiškimu ir parodymais, kad 2015 metų sausio mėnesio pradžioje, tiksliai datos nepamena, jis, išėjęs iš namų, pamatė savo kaimyną Č. B., kuris buvo savo kieme Vilniaus r., Marijampolio sen., Akmeniškių k., Bokšto g. Kaimynas prie savo namo stovėjo laikydamas rankose šautuvą, kaip šautuvas atrodė, negali apibūdinti, nes matė tik buožę, ji buvo rudos spalvos, o vamzdis buvo už kaimyno kūno. Kaimynas buvo nuo jo apie 50 m. atstumu. Kaimynas nieko nedarė, tik stovėjo, o pamatęs jį, nuėjo į namus. Č. B. nešaudė iš to šautuvo, jam negrasino minėtu šautuvu. Su kaimynu jis nebendrauja ir tarp jų buvo nesusitarimai dėl žemės ribų. Pranešdamas, kad matė pas kaimyną Č. B. šautuvą, nori žinoti tik, ar jis turi leidimą ginklui laikyti ir ar yra medžiotojas (9, 10-11 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo Č. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2005 m. tyrimo metu tiksliai nenustatytu metu, Lenkijoje, Poznanės mieste iš nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo nešaunamąjį ginklą - pneumatinį šautuvą „HATSAN“ 75 modelio Nr. 050604196, kurio kinetinė galia 17,9 J, skirta šaudyti pneumatiniams ginklams skirtomis 5,5 mm kalibro kulkomis, kuris priskiriamas prie „C“ kategorijos nešaunamųjų ginklų, kuriems įsigyti reikalingas leidimas, parsivežęs atgabeno į savo namus, esančius Vilniaus r., Marijampolio sen., Akmeniškių k., Bokštų g. 20., kur jį laikė iki jo paėmimo kratos metu. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal LR BK 258 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam Č. B. 9 MGL dydžio piniginės baudos bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 str. 1 d.).

Č. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (51 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (52-53 b. l.), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (57 b. l.), priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (58 b. l.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamajam Č. B. gali būti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p.). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 3 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Kaltinamajam Č. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (75-76 b. l.).

Daiktas – pneumatinis šautuvas HATSAN MOD-75 Nr. 050604196, konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Ginklų fondui (BK 94 str. 1 d. 1 p.);

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas

n u s prendžia:

Č. B. (Č. B.) pripažinti kaltu pagal LR BK 258 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 MGL (225,90 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Č. B. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (150,64 EUR) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti Č. B. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą – pneumatinį šautuvą HATSAN MOD-75 Nr. 050604196, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Ginklų fondui.

Išaiškinti Č. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.