Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. spalio 29 d., apie 17.05 val., Vilniuje, Ozo g. 25, parduotuvėje „Hyper Maxima“ pavogė 1 vyrišką striukę, kurios kaina 79,99 Eur.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. S. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. S. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. S. nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 2).

Pažeidimą patvirtina byloje teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), PC „Maxima“ pareiškimas, kad A. S. pavogta prekė 79,99 Eur vertės yra grąžinta, turtinė žala nepadaryta (b. l. 4), policijos pareigūno V. G. tarnybinis pranešimas (b. l. 5), A. S. asmens duomenys (b. l. 6-7), kita bylos medžiaga, iš kurių matyti, kad jis 2016 m. spalio 29 d., apie 17.05 val., Vilniuje, Ozo g. 25, parduotuvėje „Hyper Maxima“ pavogė 1 vyrišką striukę, kurios kaina 79,99 Eur.

A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors A. S. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą su pažeidimu sutiko, tačiau iš teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų apie administracines nuobaudas matyti, kad jis nuolat daro tokio pobūdžio pažeidimus. A. S. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pagrobtos prekės rūšį, į tai, kad prekė grąžinta, įmonei nebuvo padaryta turtinė žala, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad A. S. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16062852351. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.