Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, rašytinio proceso tvarka išsprendė E. K. skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2024 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 24232252650 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme (toliau – ir Teismas) 2024 m. kovo 28 d. gautas E. K. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio (toliau – Institucija) 2024 m. vasario 22 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate gautą pranešimą Nr. 10-AP-1751, dėl Kelių eismo taisyklių 150.5 reikalavimų nevykdymo, t. y. paliktų stovėti dvejų automobilių (valstybiniai numeriai nurodyti pranešime ir užfiksuoti nuotraukose) tam neskirtoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

ANK 626 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti.

ANK 621 straipsnis apibrėžia subjektų ratą, kurie turi teisę apskųsti ne teismo tvarka priimtus nutarimus. ANK 621 straipsnyje, be kita ko, nurodyta, kad 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.

Iš teismui pateiktos skundo, prie skundo pridėtos ir administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad E. K. pranešė policijai apie galimai netinkamai pastatytus du automobilius Minties g. 10, Vilnius. Tačiau byloje nėra priimtas joks procesinis sprendimas, kurio pagrindu pareiškėjas būtų įgijęs nukentėjusiojo statusą ANK 578 straipsnio prasme. Pažymėtina, kad skundžiamame nutarime motyvuotai nurodoma, jog E. K. nepripažintas nukentėjusiuoju.

ANK 608 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma šio kodekso 565¹ straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, o to paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad prieš priimant šio straipsnio 6 dalyje nurodytą nutarimą, turi būti įvertinta, ar yra fizinis asmuo, nurodęs, kad jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, arba juridinis asmuo, nurodęs, kad jam padaryta turtinė ar neturtinė žala. Sprendimas pripažinti arba atsisakyti pripažinti šioje dalyje nurodytą asmenį nukentėjusiuoju įrašomas į nutarimą. Pažymėtina, kad ANK įtvirtinta nuostata, jog asmeniui, pranešusiam apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, veika padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, negali būti formali. Patirta žala turi būti objektyvi ir reali, turi būti nustatoma įvertinus galimo administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes ir (ar) pagrįsta konkrečiais asmens pateiktais duomenimis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje pateikiama turtinės žalos samprata, pagal kurią žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Nagrinėjamu atveju E. K. pranešė Institucijai apie galimai netinkamai pastatytus du automobilius Minties g. 10, Vilnius, tuo metu pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), Vilnius. Byloje nėra duomenų, kad stovintys automobiliai trukdė E. K. pravažiuoti, praeiti, apsunkino jo naudojimąsi savo nuosavybe ar darė jam kokią nors kitą žalą. Todėl galimas administracinis nusižengimas nesukėlė tiesioginės neigiamos įtakos pareiškėjui ir nesąlygojo objektyvios ir realios turtinės ar neturtinės žalos atsiradimo.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad E. K. neturi teisės skųsti Institucijos 2024 m. vasario 22 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (ROIK: 24232252650), todėl skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 621 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo E. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės Jurgitos Zakroiščikovienės 2024 m. vasario 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 24232252650) nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 5 dalis) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.