- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-22
- Bylos Nr.
- e2YT-5781-831/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00963-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- V. B.
- Suinteresuotas asmuo
- K. B., R. B., D. B.
- Advokatai
- Jolanta Ramoškienė
- Kategorijos
- 2.5.3Paveldėjimas pagal įstatymą
- 2.5.4.10Kiti su paveldėjimu pagal testamentą susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.2Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjui V. B. ir jo atstovei advokatei Jolantai Ramoškienei, suinteresuotiems asmenims K. B. ir R. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-5781-831/2019 pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., D. B. ir K. B. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo teismą: paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. L. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po velionio Vinco J. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), o vėliau L. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po velionės E. L. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), visą atsiradusį palikimą priėmė be sąlygų ir išlygų, pradėjus jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas teismui pateiktame pareiškime nurodė bei jis ir jo atstovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo sutuoktinė L. B., gyvenusi su pareiškėju kartu adresu (duomenys neskelbtini). Jo sutuoktinė sirgo onkologine liga, faktiškai buvo jo slaugoma. Susituokę jie gyveno pareiškėjui asmeninės nuosavybės teisėmis priklausančiame turte (duomenys neskelbtini), tačiau mirus pareiškėjo uošviui Vincui J. S., turtą pardavė, atsikėlė gyventi pas anytą E. L. S., nes jai reikėjo nuolatinės priežiūros dėl ligos. Pareiškėjo uošvis Vincas J. S. mirė (duomenys neskelbtini), o anyta E. L. S. mirė (duomenys neskelbtini). Jų mirties dienai buvo registruotas tik gyvenamasis namas, kuriame gyvena iki šios dienos, t.y. (duomenys neskelbtini). Kitas paveldimas turtas atsirado tik po jų mirties, t.y. 2005 m. vasario 25 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimais, kurių pagrindu buvo jiems atkurtos nuosavybės teisės į jiems priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiuos dokumentus dėl žemės sklypų susigrąžinimo ir jų įregistravimo tvarkė pareiškėjas su žmona. Tvarkė ne tik dokumentus, bes rūpinosi visu turtu. Į notarų biurą žmona L. B. nesikreipė, nes ji vienintelė buvo įpėdinė ir pagal savo išsilavinimą, socialinę brandą ir kitas reikšmingas aplinkybes įsivaizdavo, kad jai ir taip automatiškai turtas bus perrašytas. Vėliau žmona susirgo ir ja reikėjo rūpintis, todėl domėtis turto klausimais nebuvo laiko. Po žmonos mirties kreipėsi į teisininkus ir notarą ir jam paaiškino, kad turi kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo terminų atstatymo ar juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, nes kitu atveju jam negalės išduoti paveldėjimo teisės liudijimo. Notarė išdavė jam liudijimą, kad po velionių jo uošvių Vinco J. S. ir E. L. S. mirties paveldėjimo bylos neužvestos ir paveldėjimo teisės liudijimai nebuvo išduoti. Mirus uošviui Vincui J. S., faktiškai palikimą priėmė jo anyta E. L. S. ir jo sutuoktinė L. B., kadangi gyveno tame pačiame name, naudojosi visais daiktais, turtu, prižiūrėjo namus ir žemes, tvarkė toliau dokumentus žemės tarnyboje. Atstačius nuosavybės teises, jiems niekas nepaaiškino, kad turi kreiptis į teismą ar pas notarą, todėl žemės sklypai ir statiniai taip ir liko registruoti jo uošvių vardu. Neturėdami teisinio išsilavinimo ir dėl žinių stokos šia teises nepasinaudojo, tačiau palikimo priėmimas galimas ir pradėjus turtą faktiškai valdyti, ką aš ir padarė jo sutuoktinė ir anyta. Kito santuokos metu įsigyto turto, lėšų uošviai neturėjo. Po savo velionio vyro Vinco J. S. mirties E. L. S. ir L. B. atsiradusį palikimą priėmė visa apimtimi kitokiu būdu, iš karto po jo mirties ir toliau gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. faktiškai ir toliau valdė jam priklausantį turtą, naudojosi santuokoje įgytais daiktais, E. L. S. gaudavo našlės pensiją bei kt. Po E. L. S. mirties L. B. atsiradusį palikimą priėmė visa apimtimi kitokiu būdu, iš karto po jo mirties ir toliau gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. faktiškai ir toliau valdė tėvams priklausantį turtą (naudojosi baldais, buitine technika, kitais buities reikmenimis, šeimos nuotraukomis ir kt.), naudojosi jų santuokoje įgytais daiktais, tvarkėme žemės grąžinimo dokumentus ir kt. Šį turtą pareiškėjas valdė kartu su žmona ir jame gyveno su sūnumi R. S.. Laidojo tiek žmoną, tiek uošvius. Turtas buvo valdomas, prižiūrimas ir juo naudojamasi kaip savu, pilnai juo disponuojant ir tuo besąlygiškai priimant palikimą į visą turtą. (b. l. 2-3, garso įrašas 25.30-10.10 min., 12.25-15.24 min.).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys K. B. ir R. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad su V. B. pareiškimu dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo sutinka (garso įrašas 17.50-20.02 min., 21.04-24.08 min.).
Suinteresuotas asmuo D. B. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Šalies argumentai
Pareiškėjo nurodytas pareiškime aplinkybes teismo posėdyje nuosekliai, išsamiai, aiškiai patvirtino liudytoja A. S. (garso įrašas 25.25-29.58 min.). Šios liudytojos teisme duotais paaiškinimais priežasties netikėti nenustatyta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo V. B. sutuoktinė L. B. (b.l. 10), todėl V. B. turėjo teisę paveldėti mirusiosios L. B. turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį. Kaip nurodo pareiškėjas mirus jo uošviui Vincui J. S. jis kartu su žmona atsikėlė gyventi pas anytą E. L. S.. Pareiškėjo uošvis Vincas J. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), o anyta E. L. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Jų mirties dienai buvo registruotas tik gyvenamasis namas, kuriame pareiškėjas gyvena iki šios dienos, t.y. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Kitas paveldimas turtas atsirado tik po uošvių mirties, t.y. 2005 m. vasario 25 d. Marijampolės apskrities viršininko administracijos sprendimais Nr. 39- 15237-16231, 39-15238-16323, kurių pagrindu buvo jiems atkurtos nuosavybės teisės į jiems priklausančius žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8, 8-9, 14, 16, 17, 18). Kaip nurodo pareiškėjas visus dokumentus dėl žemės sklypų susigrąžinimo ir jų įregistravimo tvarkė pareiškėjas su žmona. Jie tvarkė ne tik dokumentus, bet rūpinomės visu turtu: namu, sklypais ir jų priežiūra, būkle ir kt. Mirus uošviui Vincui J. S., faktiškai palikimą priėmė jo anyta E. L. S. ir jo sutuoktinė L. B., kadangi gyveno tame pačiame name, naudojosi visais daiktais, turtu, prižiūrėjo namus ir žemes, tvarkė toliau dokumentus žemės tarnyboje. Po Vinco J. S. mirties E. L. S. ir L. B. atsiradusį palikimą priėmė visa apimtimi kitokiu būdu, iš karto po jo mirties, kadangi jos ir toliau gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. faktiškai ir toliau valdė jam priklausantį turtą (naudojosi baldais, buitine technika, kitais buities reikmenimis, šeimos nuotraukomis ir kt.), naudojosi santuokoje įgytais daiktais. Po E. L. S. mirties L. B. atsiradusį palikimą priėmė visa apimtimi kitokiu būdu, iš karto po jo mirties ir toliau gyveno name, adresu (duomenys neskelbtini), t.y. faktiškai ir toliau valdė tėvams priklausantį turtą (naudojosi baldais, buitine technika, kitais buities reikmenimis, šeimos nuotraukomis ir kt.), naudojosi jų santuokoje įgytais daiktais, tvarkėme žemės grąžinimo dokumentus ir kt. Šį turtą pareiškėjas valdė kartu su žmona ir jame gyveno su sūnumi R. S.. Turtas buvo valdomas, prižiūrimas ir juo naudojamasi kaip savu, pilnai juo disponuojant ir tuo besąlygiškai priimant palikimą į visą turtą. Testamentas nebuvo sudarytas, paveldėjimo byla po velionių jo uošvių mirties nebuvo užvesta, ką patvirtina notarės liudijimai (b. l. 12, 13). Suinteresuoti asmenys K. B. ir R. B. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti (garso įrašas 17.50-20.02 min., 21.04-24.08 min.). Pareiškėjo nurodytas aplinkybes patvirtino liudytoja A. S. (garso įrašas 25.25-29.58 min.).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog E. L. S. ir L. B. po velionio V. J. mirties, o vėliau L. B. po velionės E. L. S. mirties, visą atsiradusį palikimą priėmė be sąlygų ir išlygų, pradėjus jį faktiškai valdyti.
Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šiuos faktus patvirtinančių dokumentų, o šių faktų nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajai sutuoktinei priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad E. L. S. ir L. B. po velionio Vinco J. S. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), o vėliau L. B. po velionės E. L. S . mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), visą atsiradusį palikimą priėmė be sąlygų ir išlygų, pradėjus jį faktiškai valdyti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad E. L. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po velionio Vinco J. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), o vėliau L. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po velionės E. L. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), visą atsiradusį palikimą priėmė be sąlygų ir išlygų, pradėjus jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.