Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014-01-09, apie 18.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), namo pirmo aukšto pagalbinėse patalpose laikė 20 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 60 pakelių cigarečių ,,Premjer“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais-banderolėmis, t.y. įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybės nares, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 588 Lt, pažeisdama Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 ir 2013-08-27 Nr. 4-759 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą, tokias savo veiksmais pažeidė akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir realizavimo nustatytą tvarką bei kaltinama padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Pažymoje apie asmens baustumą nurodoma, kad Ž. K. 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.

Kaip matyti iš Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Saulėtekio policijos nuovado tyrėjo tarnybinio pranešimo (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo (b. l. 5), Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos informacijos dėl 2014 m. sausio mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini (b. l. 8-11), paimtų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 588 Lt, t. y. 4,52 MGL, atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 163 ² str. 2 d., tačiau, atsižvelgiant į tai, kad Ž. K. 2013-11-18 bausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 ² str. 2 d., ji turi būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 ² str. 7 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis.

Įvertinęs bylos faktinę ir teisinę situaciją, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Ž. K. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Ž. K. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. numatytą pažeidimą, įrodo byloje esantys rašytiniai įrodymai : administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), Ž. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodo, kad cigaretes laikė, jas įsigijo Dainavos turgavietėje iš nepažįstamo asmens, už jas sumokėjo 180 litų, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš Ž. K. buvo paimta 80 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad Ž. K. 2013 m. lapkričio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d.

Šių įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad Ž. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Ž. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda su 20 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 60 pakelių cigarečių ,,Premjer“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

Ž. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 7 d., ir nubausti 20 000,00 Lt (dvidešimties tūkstančių Lt 00 ct) bauda.

2014 m. sausio 9 d. daiktų ar dokumentų paėmimo protokolu iš Ž. K. paimtus 20 pakelių cigarečių „Fest“, 60 pakelių cigarečių ,,Premjer“, nepažeidnklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VPS Saulėtekio PN (Kaunas, Taikos pr. 115).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.