Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) atstovei A. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-11-19 teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį pasiųsti atlikti 2018-03-16 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodyta, kad 2018-04-19 A. P. Probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Nuteistasis pažeidė šias probacijos sąlygas: 1) 2018-08-01, 22.21 val., nerastas namuose; 2) Marijampolės jaunimo mokykla pateikė charakteristiką, kurioje nurodyta, kad nuteistasis iš 7 mokomųjų dalykų turi neigiamus įvertinimus, iš 68 spalio-rugsėjo mėn. vykusių pamokų dalyvavo 6, 62 pamokos praleistos be pateisinamos priežasties; 3) 2018-09-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 336 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 5 Eur bauda; 4) 2018-10-15 baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 Eur bauda.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Papildė, jog nuo 2018-11-11 iki 2018-11-13 nuteistasis taip pat nebuvo rastas namuose nustatytu laiku, nes šiuo metu išvykęs į Vilniaus miestą ir dar negrįžęs.

Įstatyminė atstovė nurodė, jog sunkiai randa bendrą kalbą su sūnumi. Šeimoje augina 7 nepilnamečius vaikus, iš kurių Aurimas yra vyriausiasis. Vaikas sunkiai kontroliuojamas. Žino, kad nelanko mokyklos, nors kiekvieną dieną išeiną į ją. Nuo 2018-11-20 su draugu be jos leidimo yra išvykęs į Vilnių ir sakę, kad turi tuoj grįžti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Probacijos paskirtis – nustatyti tokią probacijos vykdymo tvarką ir sąlygas, kad asmuo, atlikęs probaciją, savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis.

Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis pažeidė šias probacijos sąlygas: 1) 2018-08-01, 22.21 val., nerastas namuose; 2) Marijampolės jaunimo mokykla pateikė charakteristiką, kurioje nurodyta, kad nuteistasis iš 7 mokomųjų dalykų turi neigiamus įvertinimus, iš 68 spalio-rugsėjo mėn. vykusių pamokų dalyvavo 6, 62 pamokos praleistos be pateisinamos priežasties; 3) 2018-09-07 baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 336 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 5 Eur bauda; 4) 2018-10-15 baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 Eur bauda.

Dėl pirmojo pažeidimo (2018-08-01, 22.21 val., neradimo namuose) A. P. paaiškino, kad nebuvo namuose, kadangi saugojo geros draugės vaikus kitoje laiptinėje. Papildomais duomenimis, asmuo nuo 2018-11-20 išvykęs į Vilnių ir dar negrįžęs.

Nuteistajam paskirtas įpareigojimas toliau mokytis. Marijampolės jaunimo mokykla pateikė charakteristiką, kurioje nurodyta, kad nuteistasis iš 7 mokomųjų dalykų turi neigiamus įvertinimus, iš 68 spalio-rugsėjo mėn. vykusių pamokų dalyvavo 6, 62 pamokos praleistos be pateisinamos priežasties. Būdamas mokykloje pasižymi ramiu būdu, nekonfliktuoja su pedagogais ir bendraamžiais (b. l. 20).

A. P. 2018-09-07 baustas pagal ANK 336 straipsnio 1 dalį (pro Jaunimo mokyklos langus mėtė popierinius lėktuvėlius) ir jam paskirta 5 Eur bauda. Teismas, vertindamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, mano, jog nurodytas nusižengimas nėra pavojingas ar šiurkšus.

Nuteistasis 2018-10-15 baustas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 Eur bauda. Teismas pažymi, kad iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus matyti, kad už minėtą nusižengimą A. P. 2018-10-15 tik surašytas protokolas. Nutarimas priimtas 2018-11-05, tai reiškia, kad dar nėra įsiteisėjęs.

Atsižvelgiant į visą teismui pateiktą rašytinę medžiagą, akivaizdu, jog yra konstatuoti probacijos pažeidimai, t. y., nepilnametis nuteistasis be pateisinamų nevykdo teismo skirtos auklėjimo poveikio priemonės, yra padaręs administracinius du pažeidimus.

Probacijos įstatymas numato išimtinę galimybę panaikinti asmeniui probaciją ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu skirtą realią laisvės atėmimo bausmę tik tuo atveju, kai asmens neįmanoma kitais būdais, ne ir po paskirtų papildomų auklėjamojo poveikio priemonių, nėra galimybės pasiekti probacijos tikslų – kad asmuo savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis.

Teismo vertinimu, nuteistasis A. P. yra jauno amžiaus ( 17 m. ). Probacija turi asmeniui padėti pakeisti jo gyvenimo būdą, elgesį. Teismo manymu, aptarti A. P. probacijos sąlygų pažeidimai nevertinami kaip piktybiškas teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas. Teismas sprendžia, kad nuteistojo atžvilgiu, įvertinus visas probacijos metu nustatytas reikšmingas aplinkybes, galima taikyti ir papildomas auklėjamojo poveikio priemones. Teismas mano, jog nepilnametis A. P. dar turi galimybę įrodyti, kad sugeba gyventi nepažeisdamas įstatymų, laikydamasi bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos ir sąlygų, bausmės tikslai A. P. atžvilgiu gali būti pasiekti tęsiant probaciją, todėl Probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rūmus.