- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-897-832/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00717-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- A. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.9.-897-832/2013
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. rugsėjo 25 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) be nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P., būdamas du kartus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje vienerių metų laikotarpyje, 2013-09-23 apie 14.08 val. Mažeikiuose, ties Žemaitijos g. 20-u namu, t. y. viešoje vietoje, būdamas girtas nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, kalbėjo nerišliai, rūbai buvo išsidraikę, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
Kad A. P. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, informacinio pranešimo, administracinio sulaikymo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo.
Motyvuojamoji dalis
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytas ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – kaltininkas nuoširdžiai gailisi; teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. P. asmenybę (anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, bausta administraciniu areštu). Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. P. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, ir nustatytinas jo maksimumas.
Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad A. P. buvo sulaikytas administracine tvarka 2013-09-23 14.20 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2013-09-23 19.45 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178, 224, 287, 338 straipsniais,
nutarė:
Pripažinti A. P. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti 30 parų administracinį areštą.
Įskaityti administraciniame sulaikyme A. P. išbūtą laiką nuo 2013-09-23 14.20 val. iki 19.45 val., t. y. vieną parą, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai, ir laikyti, kad A. P. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.