Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui V. Š.,

išnagrinėjęs V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š., būdamas baustas administracine tvarka 2014 m. kovo 31 d. pagal LR ATPK 126 str. 4 d., pakartotinai, 2014 m. birželio 10 d., apie 17 val. 27 min., Daukanto gatvėje, Ukmergės m., vairavo automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.42 promilių girtumas, kas atitinka vidutinį girtumo laipsnį, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais V. Š. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytas teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), alkoholio matavimo prietaiso „lion alcometer 500“ patikros rezultatu, iš kurio matyti, kad 2014-06-10, 17 val. 33 min., V. Š. nustatytas 2.42 promilių girtumas (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7) bei kita bylos medžiaga.

Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 10) matyti, kad V. Š. 2014 m. kovo 31 d. buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4 d., jam paskirta 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesių laikotarpiui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, V. Š. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 26 str. 1 d., 30² str.).

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, V. Š. prašymu bei sutikimu, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 4 d., V. Š. paskirta administracinė bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 6) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis LR ATPK 26 str. 1 d., 130² str. numatytais pagrindais, ši transporto priemonė yra konfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., 30 str., 30² str., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. Š. pagal LR ATPK 130² str. paskirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų baudą) su transporto priemonės konfiskavimu.

V. Š. paskirtą 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą pakeisti į 200 (dviejų šimtų) valandų nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti V. Š. pradėjus dirbti

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti specialioje saugojimo aikštelėje, esančioje Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.