- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-20
- Bylos Nr.
- A-556-854-10
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pran.), Antanas Ablingis
- Pareiškėjas
- A. D., S. M., A. K., B. K.
- Trečiasis asmuo
- V. M., B. B., E. B.
- Atsakovas
- Nacionalinei
- Advokatai
- Jelena Koltakova
- Kategorijos
- 4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 14.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų A. D. ir S. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų A. D., A. K., B. K., S. M. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. M., B. B., E. B. dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjai A. D., A. K., B. K., S. M. skundu (T 3, b. l. 4-8), kurį patikslino (T 3, b. l. 53-58; 86-90), kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2005 m. gegužės 5 d. patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planą ir įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo parengti žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliuosius planus, suprojektuojant sklypo (duomenys neskelbtini), ribose kelio servitutą, suteikiant teisę privažiuoti transporto priemonėmis prie namo (duomenys neskelbtini); įpareigoti Kauno apskrities viršininką pagal patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą, kuriame suprojektuotas žemės servitutas, priimti sprendimą nustatyti kelio servitutą, suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis prie viešpataujančio daikto – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini); panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėjai paaiškino, kad ginčijamas įsakymas tiesiogiai pažeidžia pareiškėjų teisę naudotis jiems priklausančia namo dalimi (butais), kadangi jam įsigaliojus pareiškėjai negalės patekti į savo butą, nes vienintelis kelias, kuriuo galima privažiuoti prie namo ir jo priklausinių, priklausys tretiesiems asmenims. Namų valdai, esančiai (duomenys neskelbtini), buvo išskirtas 830 m² žemės sklypas, tačiau 2004 m. gegužės 29 d. atliktų namų valdos žemės ribų paženklinimo metu nustatyta, kad yra naudojama 846 m², įtraukiant į jį privažiavimo kelią. Naudojamo žemės sklypo ribos ir plotai keičiami vadovaujantis LR aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintomis Detaliųjų planų rengimo taisyklėmis. Rengiant detalųjį planą atsakovas privalėjo vadovautis minėtų taisyklių 27.2.1, 27.4.1 ir 47 punktų, 43.8, 53 punktų nuostatomis. LR Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimo Nr. 534, 21 punktas reglamentuoja kad ankstesni žemės sklypo matavimai gali skirtis nuo žemėtvarkos projekte ar kituose žemės sklypo formavimo dokumente suformuoto žemės sklypo ploto tomis pačiomis ribomis, naudojant tikslesnes priemones, paklaida gali sudaryti plote 2 ha iki 2 kv.m. Žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ploto matavimai ruošiant 2005 m. gegužės 5 d. planą buvo atlikti ne tomis pačiomis ribomis, kurios buvo įregistruotos Nekilnojamojo turto registre iki 2005 m. gegužės 5 d. plano patvirtinimo. Taigi žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plotas padidėjo nuo 830 m² iki 846 m², pakeičiant šio sklypo ribą su namu (duomenys neskelbtini).
Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovas paaiškino, jog pareiškėjai neįrodė, jog ginčijamas planas pažeidžia jų teises. Planas buvo parengtas pagal LR Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. 260. Sklypo (duomenys neskelbtini) ribos nebuvo keičiamos. Atsakovo manymu, prašymas nustatyti servitutą yra nepagrįstas, kadangi pareiškėjai nori naudotis kitų asmenų žemės sklypu. Pareiškėjai neįrodė, jog servitutas būtinas.
Šalies argumentai
Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsakovas paaiškino, jog 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymas Nr. 02-01-8518 buvo priimtas dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo, o kitu 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 02-01-8517 žemės sklypas registruotas valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas remiantis Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 02-01-8517. Žemės sklypas (duomenys neskelbtini) padidėjo Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-8515 pagrindu, jo pareiškėjai neginčija. 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymas Nr. 02-01-8518 negali būti panaikintas, nes jis priimtas trečiųjų asmenų - (duomenys neskelbtini) - atžvilgiu. Kauno apskrities viršininko administracija vadovavosi LR Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260, 7 punktu, kuris numato, kad jei individualus gyvenamasis namas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre atskiru objektu, kiekvieno bendraturčio namų valdos žemės sklypo dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma apskrities viršininko sprendimu. Todėl pareiškėjai neturi teisės ginčyti įsakymo, kuriuo nustatytos dalys bendraturčiams.
Tretieji suinteresuoti asmenys B. B. ir E. B. prašė skundą atmesti. Nurodė, kad pareiškėjai savavališkai pasidarė pravažiavimą pro jų namą, į savo namą gali patekti per kitą pusę asfaltuotu keliu. Lauko tualetai nėra inventorizuoti, jie dokumentaliai neegzistuoja.
Tretysis suinteresuotas asmuo V. M. prašė skundą patenkinti, kadangi jis pagrįstas.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2009 m. birželio 8 d. sprendimu (T 3, b. l. 126-129) pareiškėjų skundą dėl reikalavimų panaikinti 2005 m. gegužės 5 d. patvirtiną planą (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimo Kauno miesto savivaldybę per 6 mėnesius parengti detaliuosius žemės sklypų (duomenys neskelbtini), atmetė. Teismas reikalavimą įpareigoti Kauno apskrities viršininką pagal patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą, kuriame suprojektuotas servitutas, priimti sprendimą nustatyti kelio servitutą atmetė. Teismas administracinę bylą dėl reikalavimo panaikinti 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ nutraukė kaip nepriskirtiną nagrinėti administraciniame teisme. Teismas prašymą priteisti teismo išlaidas atmetė.
Teismas nustatė, kad 1992 m. vasario 18 d. butų pirkimo pardavimo sutarčių pagrindu V. M. ir E. B. perduotas pastatas (duomenys neskelbtini) ir ūkiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini). 1992 m. spalio 14 d. minėtų bendrasavininkių susitarimu šalia privatizuoto namo V. M. įsigijo 600 kv.m sklypą, o E. B. 230 kv.m žemės sklypą. 2003 m. rugsėjo 22 d. vieną iš dviejų butų (duomenys neskelbtini), įsigijo B. B. 2005 m. gegužės 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriuje suderintas 846 kv.m žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planas (kadastro ir registro dokumentų byla), kuris 2005 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apskrities viršininko pavaduotojo įsakymu Nr. 02-01-8517 pateiktas valstybės įmonei Registrų centro Kauno filialui ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 2005 m. rugsėjo 7 d. Pareiškėjai savo ginčą kildina iš, jų nuomone, pažeistos teisės naudotis keliu ir patekti į savo namus, kadangi ginčijamas planas nepagrįstai išplėtė buvusias sklypo ribas šio kelio sąskaita. Teismas nustatė, kad žemės sklypas (duomenys neskelbtini), yra namų valda, kuria naudojasi tretieji asmenys V. M. ir B. B. Valda suformuota vadovaujantis LR Vyriausybės 1993 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ nuostatomis. Šio nutarimo 2.2 punkte numatyta, kad formuojant (rengiant teritorijų planavimo dokumentus, žemės sklypo planus ir nustatant privatizuojamas žemės sklypo dalis) naudojamus žemės sklypus prie nuosavybės teise turimų pastatų taikomos Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės (toliau – ir Taisyklės). Taisyklių 3 punkte numatyta, kad namų valdų žemės sklypai gali būti parduodami pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylose esančius žemės sklypų planus, jeigu nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nurodytos žemės sklypo ribos atitinka namų valdos eksploatavimo reikalavimus. Taisyklių 14-15 punktuose nurodyta, kad savivaldybės administracijos direktorius parduodamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypo ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje parengia vadovaudamasis detaliuoju planu ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje esančiu žemės sklypo planu, jeigu nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje nurodytos žemės sklypo ribos atitinka namų valdos eksploatavimo reikalavimus. Iš šios teisės normos matyti, kad savivaldybės direktorius gali pasirinki, kokiu būdu rengti parduodamo sklypo planą. Šiuo atveju pasirinkta kadastro duomenų byloje esantys duomenys, nes nėra įrodymų, kad jie neatitiktų namų valdos eksploatavimo sąlygų. Pareiškėjo teiginys, kad ginčijamu planu išplėstas žemės plotas jų interesų sąskaita, nepagrįstas. Visų pirma, jų nurodomas kelias, kuris susiformavo pro trečiųjų suinteresuotų asmenų namą ir per jų kadastrinį sklypą (duomenys neskelbtini), jokiuose teritorijų planavimų dokumentuose nėra pažymėtas ir nekilnojamo turto registre neregistruotas. Ginčijamo žemės sklypo plano kraštinės tarp taškų 1 ir 4 ir einančios (duomenys neskelbtini) ilgis toks pat kaip ir kadastro ir registro dokumentų byloje esančiame plane nurodytas ilgis, t. y. 28,40 m (Nekilnojamojo turto byla), o su pareiškėjų sklypu besiribojančios kraštinės 43 m ilgis taip pat nepasikeitęs. Iš bylos duomenų matyti, kad ginčijamu planu nustatytos žemės sklypo plotas padidintas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo sąskaita, t. y. visiškai priešingoje pusėje su pareiškėjais besiribojančio sklypo žeme. Teismas vadovavosi LR Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 20, 21 punktais. Teismas nurodė, kad iš kadastro ir registro dokumentų byloje esančio plano matyti, kad tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. M. ir B. B. priklausantys statiniai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) yra ant sklypo ribos su (duomenys neskelbtini) žemės sklypu. Ginčijamu planu ši riba buvo ištiesinta, įtraukiant minėtus statinius į planuojamą teritoriją, tai sąlygojo 16 kv.m paklaidą ir dėl to žemės sklypas (duomenys neskelbtini) tapo 846 kv.m dydžio. Ši procedūra negalėjo niekaip pažeisti ir nepažeidė jokių pareiškėjų interesų. Ginčo planas paruoštas tikslu tretiesiems suinteresuotiems asmenims realizuoti LR Vyriausybės 1993 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 suteiktas teises įsigyti žemės sklypą. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad pažeistos detalųjį teritorijų planavimą reglamentuojantys teisės aktai, kadangi tokio proceso nebuvo. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjų užsakymu paruoštas planas atspindi faktinę padėtį, t. y. kelią, statinį, vadinamą tualetu, tačiau teisiškai kaip statiniai jie neegzistuoja. Teismas atkreipė dėmesį ir į tai, kad skundo reikalavimas panaikinti ginčijamą planą neatitinka ABTĮ 15 straipsnio 2 punkte nurodytų reikalavimų. Ginčijamas planas yra tik suderintas kompetentingų institucijų, teisės normos nenumato jo patvirtinimo priimant administracinį aktą. Tai yra tarpinė grandis, kurios pagrindu ateityje bus vykdomos administracinės procedūros sprendžiant klausimą dėl namų valdai eksploatuoti reikalingo žemės sklypo įsigijimo nuosavybėn. Dėl to reikalavimas panaikinti 2005 m. gegužės 5 d. patvirtintą ginčo planą yra netikslus ir jo realizuoti pareiškėjų pageidaujamu būdu nėra teisinio pagrindo. Pareiškėjų reikalavimas įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją paruošti žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliuosius planus ir nustatyti kelio servitutą neturi teisinio pagrindo (Teritorijų planavimo įstatymo (2004 m. gegužės 1 d. įstatymo redakcija) 20 str.). Teritorijų planavimo įstatymas nenumato teisės normos, kuri savivaldybės administracijos direktorių įpareigotų tam tikrose situacijose privalomai ruošti detalųjį teritorijos planą. Minėtų Taisyklių 2.7 punkte numatyta, kad parduodamų nuomojamų namų valdų žemės sklypų detalieji planai ir žemės sklypų planai rengiami pirkėjų ar nuomininkų pageidavimu ir jų lėšomis. Dėl to nėra pagrindo teismui įpareigoti atsakovą atlikti šias teritorijų planavimo procedūras. Esant tokiai situacijai nėra prasmės plačiau nagrinėti pareiškėjų reikalavimą įpareigoti Kauno apskrities viršininką pagal patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą priimti sprendimą nustatyti kelio servitutą. Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad 2007 m. gegužės 17 d. raštu Nr. 40-2-837 Kauno miesto savivaldybės Urbanistikos skyrius pareiškėjams nurodė, kad įvažiavimas į jų žemės sklypą būtų suplanuotas rengiant žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą. Be to, byloje pateikta duomenų, kad įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) namų valdą yra galimybė iš vakarinės pusės pro namus (duomenys neskelbtini). Teismas bylą dėl pareiškėjų reikalavimo panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ nutraukė, kadangi 2008 m. balandžio 10 d. nutartimi Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti konstatavo, kad šis reikalavimas savo teisine prigimtimi yra civilinio pobūdžio. Minėtas skundo reikalavimas yra išimtinai civilinio pobūdžio, todėl šiame teisme nenagrinėtinas. Teismas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalies pagrindu prašymą priteisti teismo išlaidas atmetė.
III.
Pareiškėjai A. D. ir S. M. apeliaciniu skundu (T 3, b. l. 138-142) prašo Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą - pareiškėjų skundą patenkinti; priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų Kauno apskrities viršininko administracijos ir Kauno miesto savivaldybės administracijos pareiškėjų turėtas bylinėjimosi išlaidas pagal pareiškėjų pateiktus prašymus pirmosios instancijos teismui: pareiškėjai A. K. - 1 200 Lt; pareiškėjui A. D. - 5 491,49 Lt; priteisti pareiškėjui A. D. bylinėjimosi išlaidas turėtas paduodant apeliacinį skundą pagal jo pridedamą rašytinį prašymą - 2 102 Lt. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Byloje surinkta prieštaringa medžiaga apie tai, kokia tvarka buvo paruoštas žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), planas, kuris išduodamas asmenims perkant žemės sklypą.
2. Faktinės bylos aplinkybės patvirtina, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planas buvo ruošiamas ne pagal nekilnojamo kadastro duomenų byloje esantį planą, o atliekant kadastrinius sklypo matavimus ir tokiu atveju Kauno miesto savivaldybė privalėjo vadovautis LR aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 298 „Dėl žemės sklypo plano, išduodamo asmenims perkant ar nuomojant žemės sklypą, parengimo tvarkos patvirtinimo“ 1 priedu „Žemės sklypo plano, išduodamo asmenims perkant ar parduodant žemės sklypą, parengimo tvarkos“ nuostatomis. Kauno miesto savivaldybė nepateikė į bylą detalaus plano, kurio pagrindu buvo paruoštas ir patvirtintas 2005 m. gegužės 5 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naujas planas, tokiu būdu pažeidė LR aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 28 d. įsakymu patvirtintas nuostatas dėl išduodamo žemės sklypo plano asmenims perkant ar parduodant žemės sklypą parengimo tvarkos.
3. Teismas darydamas prielaidą, kad pareiškėjų nurodomas privažiavimo kelias prie jų gyvenamojo namo nėra pažymėtas jokiuose teritorijų planavimo dokumentuose ir nekilnojamojo turto registre neregistruotas, nenurodo teritorijų planavimo dokumentą, kurio pagrindu nustatytinas yra privažiavimo kelias prie namo (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės 2005-05-05 žemės sklypo (duomenys neskelbtini), patvirtintas planas parengtas nesivadovaujant detaliuoju planu, kadangi detalusis planas nėra parengtas, dėl šios priežasties teismas neturi teisinio pagrindo teigti, kad 2005-05-05 planu patvirtintas (duomenys neskelbtini), žemės sklypo ribos nepažeidžia pareiškėjo teisių.
4. Teismas nevertino ir nepasisakė sprendime dėl pareiškėjo pateikto UAB „Inventora“ 2006 m. gruodžio 20 d. statinių, (duomenys neskelbtini), išdėstymo plano. Išdėstymo planas patvirtina faktines žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ribos išdėstymą su sklypu, kuriame stovi namas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiais statiniais ir privažiavimo keliu į šį namą. Išdėstymo planas atitinka ABTĮ 57 straipsnio 2 dalyje reglamentuotiems įrodymams ir patvirtina aplinkybes, kurių pagrindu grindžiamas skundas - pareiškėjų teisių pažeidimas atimant iš jų galimybę naudotis privažiavimo keliu prie jiems priklausančios nuosavybės (butų), esančių (duomenys neskelbtini) ir naudotis šiam namui priklausančiu statiniu (išviete), kurią jie eksploatuoja.
5. Teismo motyvas, kad skundo reikalavimas panaikinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) 2005-05-05 planą neatitinka ABTĮ 15 straipsnio 2 punkte nurodytų reikalavimų, dėl to yra netikslus ir jo realizuoti nėra teisinio pagrindo, yra nepagrįstas, kadangi šis reikalavimas yra išvestinis iš pareiškėjų reikalavimo panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“, kadangi šio įsakymo priedu buvo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) padidintas plotas 846 kv.m remiantis 2005-05-05 patvirtintu planu ir šio įsakymo priedo pagrindu buvo teikiama valstybės įmonei Registrų centrui įregistruoti Kauno apskrities viršininko administracijos vardu valstybinės žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).
6. Teismo išvada, kad įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją paruošti žemės sklypų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) detaliuosius planus ir nustatyti kelio servitutą neturi teisinio pagrindo, motyvuojama neteisingai aiškinant Teritorijų planavimo įstatymą kompleksiškai su Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 298 nuostatomis reglamentuojančiomis (12.4 p.) detaliųjų planų paruošimą ir LR aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 28 d. įsakymo Nr. 298 parduodamo žemės sklypo plano parengimo nuostatomis (2 p., 5 p., 11.4 p., 11.7 p.).
7. Teismui nepagrįstai atmetus pareiškėjų reikalavimą įpareigoti Kauno miesto savivaldybę paruošti sklypų (duomenys neskelbtini) detaliuosius planus, nepagrįstai užkirstas kelias ir reikalavimui įpareigoti Kauno apskrities viršininką pagal patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą priimti sprendimą nustatyti kelio servitutą. Teismo išvada, kad byloje pateikta duomenų, kad įvažiuoti į (duomenys neskelbtini) namų valdą yra galimybė iš vakarinės pusės pro namus (duomenys neskelbtini), yra grindžiama bylos medžiaga, kurią nėra teisinio pagrindo priskirti prie įrodymų, kadangi tai yra B. B. pateiktos nuotraukos, iš kurių nenustatytinas atvaizduoto namo adresas ir privažiavimo prie jo kelias, nesimato ir gretimų namų adresai ir geografinė namo padėtis (tai vakarinė, ar šiaurinė pusė).
6. Teismui nepagrįstai atmetus pareiškėjų reikalavimus, susijusius su žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliųjų planų parengimu ir kelio servituto įteisinimu, užkirstas kelias pareiškėjų reikalavimui panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005-08-25 įsakymą Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“ nagrinėti administraciniame teisme nutraukiant šioje dalyje bylą, priskiriant šį reikalavimą prie civilinių santykių, kurie teismingi bendrosios kompetencijos teismui.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo V. M. pareiškimu dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo (T 3, b. l. 150-151) nurodo, jog prisideda prie pareiškėjų apeliacinio skundo.
Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodo, kad Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas nepagrįstas apeliaciniame skunde nurodytų motyvų pagrindu.
Atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija atsiliepimu į apeliacinį skundą (T 3, b. l. 155-156) prašo apeliacinį skundą ir pareiškimą dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo atmesti, o Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Atsakovas nurodo, kad apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodoma, jog skundo reikalavimas panaikinti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) 2005-05-05 planą yra išvestinis iš reikalavimo panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005-08-26 įsakymą Nr. 02-01-8518, kadangi šio įsakymo priedu buvo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) padidintas plotas 846 kv.m. Visų pirma, tai šis įsakymas neturi priedo. Antra, planas buvo patvirtintas 2005-05-05, o pareiškėjų įvardijamas įsakymas tik 2005-08-26, todėl planas niekaip negali būti išvestinis iš įsakymo. Trečia, (duomenys neskelbtini) žemės sklypas valstybės įmonės Registrų centre buvo įregistruotas ne Kauno apskrities viršininko 2005-08-26 įsakymo Nr. 02-01-8518 pagrindu, o 2005-08-26 įsakymo Nr. 02-01-8517 pagrindu. Tiek Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendime, tiek apeliaciniame skunde pagrįstai akcentuojama, kad reikalavimas įpareigoti Kauno apskrities viršininką priimti sprendimą nustatyti kelio servitutą yra išvestinis iš reikalavimo įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją paruošti sklypų detaliuosius planus suprojektuojant kelio servitutą.
Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepimu į apeliacinį skundą (T 3, b. l. 158-160) prašo apeliacinį skundą atmesti, o Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Atsakovas nurodo, kad apeliaciniame skunde klaidingai teigiama, jog žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planas buvo ruošiamas ne pagal nekilnojamojo kadastro duomenų byloje esantį planą, o atliekant kadastrinius sklypo matavimus. Aplinkybė, jog plane nurodytas didesnis žemės sklypo plotas buvo sąlygotas ne šios ribos pakeitimu, o dėl tikslesnių matavimų bei kitos žemės sklypo ribos koregavimu (inventoriniuose planuose pažymėta žemės sklypo riba kirto namų valdai (duomenys neskelbtini) priklausančius statinius). Pažymi, jog šį planą suderino ne tik Kauno miesto savivaldybės administracijos specialistai, bet ir Kauno apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Žemėtvarkos skyriaus darbuotoja, šis žemės sklypas buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Šiuo atveju nebuvo nustatyta, kad atlikti kadastriniai matavimai ir jų pagrindu parengtas planas pažeidė teisės aktų reikalavimus. Teismas pagrįstai nevertino pareiškėjų užsakymu parengto plano. Šiame plane pažymėta tik faktinė žemės sklypų situacija, inventorizuotos žemės sklypų ribos nėra pažymėtos. Sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentu, jog reikalavimas panaikinti ginčijamą planą neatitinka ABTĮ 15 straipsnio 2 punkte nurodytų reikalavimų. Remiantis ginčijamu planu, Kauno apskrities viršininkas 2005 m. rugpjūčio 26 d. priėmė įsakymą Nr. 02-01-8517, kurio pagrindu žemės sklypas (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pažymi, kad nei šio administracinio akto, nei žemės sklypo teisinės registracijos apeliantai nėra nuginčiję. Nesutinka su trečiojo suinteresuoto asmens V. M. pareiškime dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo išsakytais argumentais, jog privažiavimo kelias prie namų valdos (duomenys neskelbtini) niekada nebuvo priskirtas namų valdai (duomenys neskelbtini). Kaip teisingai nurodyta teismo sprendime, šis kelias apskritai nėra pažymėtas jokiuose planuose bei teritorijų planavimo dokumentuose. Tuo tarpu tiek inventorinis planas, tiek jo pagrindu parengtas ginčijamas planas aiškiai nustato namų valdos (duomenys neskelbtini) ribas. Todėl aplinkybė, jog (duomenys neskelbtini) gyventojai faktiškai, tačiau be jokio teisinio pagrindo, naudojasi (duomenys neskelbtini) žemės sklypo dalimi, nepaneigia šioje namų valdoje esančių statinių savininkų teisės išsipirkti visą šiai namų valdai priskirtą ir ginčijamu planu suformuotą žemės sklypą, taigi nesudaro pagrindo naikinti plano.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjų iškelti reikalavimai dėl viešojo administravimo sistemos subjektų priimtų teisės aktų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti atitinkamus veiksmus, tarp jų ir nustatyti servitutą, yra nukreipti į vieną tikslą – išsaugoti anksčiau ir dabar pareiškėjų naudojamą žemės sklypą.
Dėl panaikinimo Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus 2005 m. gegužės 5 d. patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), plano.
Pirmosios instancijos teismui atmetant besikreipusių teisminės gynybos asmenų skundą minėto reikalavimo apimtimi buvo konstatuota, kad ginčo kelias teritorijų planavimo dokumentuose neegzistuoja. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos vertinimu, ši faktinė aplinkybė yra visiškai pagrįsta ir pakankama aptariamam reikalavimui atmesti. Administracinėje byloje nėra jokių duomenų leidžiančių teigti, kad ginčo kelias (jo visa teritorija ar dalis tos teritorijos) iki 2005 m. gegužės 5 d. plano dėl žemės sklypo suderinimo (Kadastro ir registro Dokumentų byla Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo teisiškai registruotas kitų asmenų vardu ir negalėjo būti priskirtas trečiųjų suinteresuotų asmenų siekiamam išsipirkti žemės sklypui pagal galiojantį teisinį reglamentavimą.
Kita vertus, 2005 m. gegužės 5 d. atliktas ginčo žemės sklypo suderinimas, kaip dokumentas sudarytas išdavoje Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir Žemės sklypo kadastro duomenų akto (Kadastro ir registro Dokumentų byla Nr. (duomenys neskelbtini)), teisėjų kolegijos vertinimu, nepatenka į individualaus teisės akto sąvoką, o tuo labiau į norminio teisės akto determinaciją (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 13-14 d.). Toks dokumentas paprastai dar tvirtintinas atitinkamo viešojo administravimo sistemos subjekto sprendimu (bendrine prasme), kuris ir būtų skųstinas, tačiau tokio nėra, todėl ir ši aplinkybė turėjo sąlygoti pirmojo reikalavimo netenkinimą.
Dėl įpareigojimo Kauno miesto savivaldybės administracijos per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti žemės sklypų (duomenys neskelbtini), detaliuosius planus, suprojektuojant sklypo (duomenys neskelbtini), ribose kelio servitutą, suteikiant teisę privažiuoti transporto priemonėmis prie namo (duomenys neskelbtini).
Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnyje yra išvardinti atvejai, kada turi būti rengiami detalieji planai. Pareiškėjų nurodytas teisinis pagrindas Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 6 punktas (kai keičiamos naudojamų žemės sklypų ribos ir plotas, jei keitimai nesiejami su žemės sklypų ribų ir ploto pakeitimu laisvoje valstybinėje žemėje, išskyrus atvejus, kai, nesant galimybės suformuoti atskirą sklypą, esami žemės sklypai padidinami ne daugiau kaip 6 arais), jų nuomone, lemiantis įpareigojimą dėl detaliojo planavimo – nėra pagrįstas. Nėra duomenų apie tai, jog buvo keičiamos naudojamų žemės sklypų ribos. Pati pareiškėjų atstovė nepaneigė tos faktinės aplinkybės, kad žemės sklypas, į kurio naudojimą pretenduojama, nebuvo teisiškai registruotas iki viešojo administravimo subjekto atliktų veiksmų bei priimtų aktų. Todėl neabejotina atsakovo paaiškinimais tik apie atliktus tikslius kadastrinius matavimus, nulėmusius atitinkamo žemės sklypo plotą, ribas. Bet tai jau ne keitimas prieš tai teisiškai registruotų žemės sklypų ribų ir plotų, kas leidžia paneigti detalaus planavimo privalomumą.
Jei nebuvo pagrindo tenkinti reikalavimo dalį dėl įpareigojimo parengti detalųjį planą, negalėjo būti tenkintina ir likusi skundo reikalavimo dalis dėl įpareigojimo suprojektuoti kelio servitutą.
Dėl įpareigojimo Kauno apskrities viršininko pagal patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detalųjį planą, kuriame suprojektuotas žemės servitutas, priimti sprendimą nustatyti kelio servitutą, suteikiant teisę važiuoti transporto priemonėmis prie viešpataujančio daikto – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini).
Akivaizdu, jog Kauno miesto savivaldybės administracijai nesant pareigos atlikti pareiškėjų prašomos teritorijos detalųjį planavimą paneigiama ir Kauno apskrities viršininko pareiga priimti sprendimą dėl kelio servituto nustatymo.
Pagal CK 4.124 straipsnio 1 dalį administracinis aktas servitutą gali nustatyti tik įstatymo numatytais atvejais. Tokių atvejų baigtinis sąrašas išdėstytas Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje. Tačiau pagal Žemės įstatymo 23 straipsnio 3 dalį apskrities viršininkas negali priimti sprendimo nustatyti servitutą, jeigu iki teritorijų planavimo dokumento (teritorijų planavimo dokumentai - bendrieji (generaliniai), specialieji ir detalieji planai, kuriuose raštu ir grafiškai pateikti sprendiniai dėl teritorijų, žemės sklypų ar jų grupių tvarkymo, naudojimo ir apsaugos bei teritorijos vystymo reikmių ir sąlygų – Teritorijų planavimo įstatymo 2 str. 40 d.) patvirtinimo neišreikšta viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo. Ši taisyklė lemia teiginį, kad, visų pirma, apskrities viršininkas saistomas atitinkamu teritorijų planavimo dokumentu, o šiuo atveju detaliuoju planu, kurio nėra. Antra, servitutui nustatyti būtina išreikšta viešpataujančiuoju tampančio daikto savininko valia dėl servituto reikalingumo. Įvardintų aplinkybių nekonstatuota. Vadinasi, apskrities viršininkas tikrai neturėjo pareigos priimti sprendimo dėl servituto nustatymo. Reikalavimas atmestas teisėtai bei pagrįstai.
Dėl panaikinimo Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“
Specialios teisėjų kolegijos nutartyje buvo pažymėta, kad minėtas reikalavimas per se civilinio pobūdžio ir turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme, su kuo visiškai sutiktina, tačiau taip pat pažymėta, jog pastarojo – civilinio reikalavimo išsprendimas yra išvestinis ir priklausomas nuo reikalavimo dėl detaliojo plano parengimo, kuris lemiantis šiame ginče. Nutarta perduoti bylą pagal ieškovų A. D., A. K., B. K., S. M. ieškinį atsakovams Kauno apskrities viršininko administracijai, Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. M., B. B., E. B. dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo parengti žemės sklypo detalųjį planą tame tarpe ir dėl įsakymo, kuriuo nustatytos atitinkamo naudojamo žemės sklypo dalys, panaikinimo Kauno apygardos administraciniam teismui (T 2, b.l.183-184). Taigi absoliučiai visi iškelti reikalavimai turėjo būti išnagrinėti administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str.). Tuo tarpu pirmosios instancijos teismas administracinę bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti Kauno apskrities viršininko 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“, kaip nepriskirtiną nagrinėti administraciniame teisme, nutraukė, taip nepaisydamas Specialios teisėjų kolegijos nutarties. Vyriausiojo administracinio teismo nuomone, šiuo atveju, neturi teisinės reikšmės, kad kiti reikalavimai, kilę viešosios teisės srityje, buvo atmesti. Jei visų iškeltų reikalavimų nagrinėjimas buvo apspręstas administraciniame teisme, tai ir turėjo būti atlikta. Tokia elgsena nulemta ne tik turint omenyje aptariamo reikalavimo išvestinumą iš pirmųjų, kaip nurodyta Specialiosios teisėjų kolegijos nutartyje, bet ir laikantis teismo proceso ekonomiškumo, efektyvumo principų. Kadangi pirmosios instancijos teismas reikalavimo dėl šio įsakymo panaikinimo nesvarstė visiškai, tvirtintina buvus išnagrinėtus ne visus byloje pareikštus reikalavimus. Tai įpareigoja administracinę bylą grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo, bet tik apimtimi dėl 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo panaikinimo. Apeliacinės instancijos teismui išnagrinėjus šį aptariamą reikalavimą iš esmės būtų pažeista atitinkamo proceso dalyvio (-ių) teisė pasinaudoti teise į apeliaciją.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
A. D. ir S. M. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 8 d. sprendimą pakeisti.
Panaikinti sprendimo dalį ta apimtimi, kur administracinė byla dėl reikalavimo panaikinti 2005 m. rugpjūčio 26 d. įsakymą Nr. 02-01-8518 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalių nustatymo“ buvo nutraukta kaip nepriskirtina nagrinėti administraciniame teisme, ir šioje dalyje bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.