Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo M. Š. ieškinį atsakovei Y. T.-Sulcas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-09-04 ieškovas ir atsakovė sudarė ir pasirašė povedybų sutartį bei sutuoktinių susitarimą dėl kilnojamojo turto pasidalijimo, kuriais išsprendė tuo metu buvusius ir ateityje būsimus turtinio pobūdžio klausimus, todėl pakartotinai jau padalinto turto dalybos nebus aptartos. Atsižvelgiant į 2006-09-04 povedybinės sutarties 1 d. 1.4 p. 4 papunktį, kad „vertybiniai popieriai laikomi to sutuoktinio, kurio vardu jie įregistruoti asmenine nuosavybe“, santuokos metu ieškovo įgytos UAB „P. K.“ 4440 vnt. vardinės akcijos (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. vardinės akcijos (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5600 vnt. vardinės akcijos (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), kartu su šių akcijų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, paliktinos ieškovo M. Š. asmenine nuosavybe. Pagal 2006-09-04 povedybinės sutarties 4 d., kompensacijų išmokėjimas nenumatomas.

Šalių santuokos metu prisimti kreditoriniai įsipareigojimai vykdomi sekančiai: visi sutartiniai įsipareigojimai pagal 2005-11-16 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp M. Š. ir AB „Swedbank“, po santuokos nutraukimo laikytini M. Š. prievole; 4) visi sutartiniai įsipareigojimai pagal 2005-11-16 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp Y. T.-Sulcas ir AB „Swedbank“, po santuokos nutraukimo laikytini Y. T.-Sulcas prievole. Kitų kreditorių šalys neturi.

A. Y. T.-S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad apie posėdį atsakovei pranešta tinkamai ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Kaip nustatyta byloje, kad šalių ieškovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Y. T.-S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota (apskaityta) 2014-06-10 Vilniaus civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.141), o sudaryta civilinėje ceremonijoje 1992-03-23 Cook apygardoje, Ilinojaus valstijoje, JAV (b.l.8-9).

2006-09-07 ieškovo M. Š. ir atsakovės Y. T.-Sulcas sudarytoje Turto pasidalijimo sutartyje (toliau – sutartis), patvirtintoje 2006-09-04 Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro notarės S. B. (b.l.15-23), šalys aptarė sutuoktinių turto teisinį režimą, kad „po šios sutarties įsigaliojimo įgytas turtas yra ir bus to sutuoktinio, kuris šį turtą įgijo savo vardu, asmeninė nuosavybė“ (1.1 p.); abiejų sutuoktinių atskirai įgytas turtas iki santuokos įregistravimo, dovanotas ir/ar paveldėtas yra ir bus to sutuoktinio, kuris šį turtą įgijo ar gavo/gaus dovanų ar/ir paveldėjo/paveldės savo vardu, asmeninė nuosavybė (1.2 p.); pagal sutarties 1 d. 1.4 p. 4 papunktį, šalys sutarė, kad „vertybiniai popieriai laikomi to sutuoktinio, kurio vardu jie įregistruoti asmenine nuosavybe“.

2006-09-04 ieškovas ir atsakovė pasirašė susitarimą dėl šeimos turto naudojimo ir susitarimą dėl kilnojamojo turto pasidalinimo (b.l.24, 25), kuriuose aptarė, kad 0,1012 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. yra asmeninė atsakovės nuosavybė bei pasidalino kilnojamuosius daiktus.

Ieškovas nuosavybės teise turi UAB „P. K.“ 4440 vnt. vardinių akcijų (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. vardinių akcijų (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5600 vnt. vardinių akcijų (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt) (b.l.26-30).

I. M. Š. ir atsakovės Y. T.-S. nuosavybės teise transporto priemonių nėra įregistruota (b.l.49,52-53); ieškovo nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto nėra; atsakovės vardu, 2006-09-07 Turto pasidalijimo sutarties Nr. 6258 ir 2011-12-28 Deklaracijos apie statybos užbaigimą pagrindu, nuosavybės teise yra įregistruotas 0,1012 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. (b.l.50-51,55-58).

Šalys: ieškovas – kredito gavėjas ir atsakovė - laiduotoja 2005-11-16 sudarė kredito sutartį Nr. 05-078711-FA ir laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su AB „Swedbank“, kuriais buvo suteiktas 250000 Lt kreditas gyvenamojo namo su žemės sklypu, (duomenys neskelbtini)., Vilniaus r., įsigijimui (b.l.31-48).

Ieškovas M. Š. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „T. R.“, atsakovė Y. T.-Sulcas nedirba (b.l.63-68).

CK 3.27 str. nuostato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas.

Byloje nustatyta, kad šalys; ieškovas ir atsakovė kartu nebegyvena daugiau kaip 15 metų, neveda bendro ūkio ir nepalaiko santuokinių ryšių, santuokos išsaugoti šalys nesiekia, tai patvirtina tiek ieškovo kreipimąsis į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, jo paaiškinimai, duoti teismo posėdžio metu, tiek atsakovės abejingumas nagrinėjamu klausimu, nepateikimas nei atsiliepimo į ieškinį, neatvykimas į posėdį, jokių ieškovo nurodytų aplinkybių neginčijimas, todėl tikėtis, kad šalys vėl pradės gyventi kartu, nebegalima. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovui ir atsakovei paliktinos santuokinės pavardės – Š., S. (CK 3.69 str. 1 d.).

Tiek ieškovas tiek atsakovė yra darbingi, vienas iš kito išlaikymo nereikalavo, todėl išlaikymas nepriteistinas.

Nustatant šalių santuokoje įgyto turto teisinį režimą taikytinos nuo 2001-07-01 įsigaliojusio CK 3 knygos VI skyriaus II skirsnio normos, nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2000-07-08 įstatymo Nr.VIII-1864 25 str.1d.). Įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87, 3.88 str. str.). Turtas, kuris pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe išvardintas CK 3.88 str.1d. Pagal LR CK 3.118 str. dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausia turi būti nustatytas bendras sutuoktinių turtas ir jų asmeninis turtas.

Pagal CK 3.87 str. po santuokos sudarymo įgytas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, išskyrus tuos atvejus, kai jis atitinka CK 3.89 str. įvardytus kriterijus, lemiančius turto priskyrimą prie asmeninės nuosavybės. Santuokoje sutuoktinio įgytas turtas už asmeninės nuosavybės teise priklausančias lėšas gali būti pripažįstamas asmenine jo nuosavybe tik tuo atveju, jei buvo įvykdyta CK 3.89 str. 1 d. 7 p. nurodyta sąlyga – aiškiai išreikšta valia įgyti turtą būtent asmeninėn nuosavybėn. Be to, turto priklausymas asmeninės nuosavybės teise gali būti įrodinėjamas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 str. 2 d.). Aiškindamas ir taikydamas pirmiau nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turto priskyrimui prie asmeninės ar bendrosios jungtinės nuosavybės reikšmingi šie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobūdis. Tais atvejais, kai bendro turto režimas nustatytas įstatyme, preziumuojama, jog turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., CK 3.88 str.2 d.). Ši prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo. Kilus sutuoktinių ginčui dėl santuokos metu įgyto turto teisinio režimo, sutuoktinis, kuris mano, kad šis turtas jam priklauso asmeninės nuosavybės teise, privalo paneigti CK 3.88 str.2 d. įtvirtintą prezumpciją, jog santuokos metu įgytas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, pateikiant rašytinius įrodymus, įstatymui leidžiant įrodyti šį faktą liudytojų parodymais arba įrodyti, kad santuokos metu įgyto turto prigimtis ir pobūdis savaime įrodo, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (pvz., Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-422/2008 ir kt.).

Kaip jau nurodyta aukščiau, ieškovas ir atsakovė 2006-09-04 sudarė Turto pasidalinimo sutartį, kurioje aptarė sutuoktinių turto teisinį režimą, aukščiau nurodytomis sąlygomis, t.y., kad „po šios sutarties įsigaliojimo įgytas turtas yra ir bus to sutuoktinio, kuris šį turtą įgijo savo vardu, asmeninė nuosavybė“ (1.1 p.); abiejų sutuoktinių atskirai įgytas turtas iki santuokos įregistravimo, dovanotas ir/ar paveldėtas yra ir bus to sutuoktinio, kuris šį turtą įgijo ar gavo/gaus dovanų ar/ir paveldėjo/paveldės savo vardu, asmeninė nuosavybė (1.2 p.); sutarties 1.3 p., šalys sutarė, kad turtas padalintas sutuoktinių turto pasidalinimo sutartimi yra ir bus to sutuoktinio, kuriam šias turtas priskiriamas pagal šios sutarties sąlygas, asmenine nuosavybe; pagal sutarties 1 d. 1.4 p. 4 papunktį, šalys sutarė, kad vertybiniai popieriai laikomi to sutuoktinio, kurio vardu jie įregistruoti asmenine nuosavybe; sutartyje jokių kompensacijų nenumatyta. 2006-09-04 ieškovo ir atsakovės Turto pasidalinimo sutartis nėra nuginčyta, yra galiojanti, ginčo dėl jos sąlygų bei turinio nėra ir ji iš esmės atitinka povedybinei sutarčiai keliamus reikalavimus (CK 3.101- 3.104 str. str.). Todėl, ieškovo turimos įgytos UAB „P. K.“ 4440 vnt. vardinės akcijos (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. vardinės akcijos (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5600 vnt. vardinės akcijos (vienos akcijos nominali vertė – 100 Lt), kartu su šių akcijų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis, laikytinos ieškovo M. Š. asmenine nuosavybe. Taip pat 2006-09-04 ieškovas ir atsakovė pasirašė susitarimą dėl šeimos turto naudojimo ir susitarimą dėl kilnojamojo turto pasidalinimo, kuriuose aptarė, kad 0,1012 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr.4174-0200-0613) ir gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. yra asmeninė atsakovės nuosavybė bei pasidalino kilnojamuosius daiktus.

Kadangi ginčo dėl ieškovo ir atsakovės prisiimtų kreditorinių įsipareigojimų kreditoriui AB „Swedbank“ nei tarp šalių, nei iš kreditoriaus (kuriam apie bylos iškėlimą pranešta tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė) pusės nekilo, sutartiniai įsipareigojimai pagal 2005-11-16 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp M. Š. ir AB „Swedbank“, po santuokos nutraukimo laikytini ieškovo M. Š. prievole, sutartiniai įsipareigojimai pagal 2005-11-16 laidavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp Y. T.-S. ir AB „Swedbank“, po santuokos nutraukimo laikytini Y. T.-S. prievole (CK 3.114 str.).

CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Kadangi ieškovas neprašė priteisti iš atsakovės jo turėtų bylinėjimosi išlaidų – 41,99 Eur (145 Lt : 3,45280 Eur) žyminio mokesčio, iš atsakovės ieškovui žyminis mokestis nepriteistinas. Kadangi bylinėjimosi išlaidų – pašto išlaidų suma nežymiai viršija į valstybės biudžetą išieškotiną minimalią sumą, todėl iš atsakovės valstybei nurodytos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovo M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Y. T.-Sulcas, a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (apskaitytą) 2014-06-10 Vilniaus civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr.141), sudarytą civilinėje ceremonijoje 1992-03-23 Cook apygardoje, Ilinojaus valstijoje, JAV, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavarde – Š., S..

Pripažinti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe: UAB „P. K.“ 4440 vnt. vardines akcijas (vienos akcijos nominali vertė – 28,96 Eur (100 Lt:3,45280 Eur), kartu su šių akcijų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 vnt. vardines akcijas (vienos akcijos nominali vertė – 28,96 Eur (100 Lt:3,45280 Eur), kartu su šių akcijų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5600 vnt. vardines akcijas (vienos akcijos nominali vertė – 28,96 Eur (100 Lt:3,45280 Eur), kartu su šių akcijų suteikiamomis turtinėmis ir neturtinėmis teisėmis.

Visus sutartinius įsipareigojimus pagal 2005-11-16 kredito sutartį Nr. 05-078711-FA, sudarytą tarp M. Š. ir AB „Swedbank“, po santuokos nutraukimo laikyti M. Š. prievole.

Visus sutartinius įsipareigojimus pagal 2005-11-16 laidavimo sutartį Nr. duomenys neskelbtini), sudarytą tarp Y. T.-Sulcas ir AB „Swedbank“, po santuokos nutraukimo laikyti Y. T.-Sulcas prievole.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.