Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Liudmilos Zaborovskos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus prašymą atsakovei E. V. dėl permokos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė E. V. atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad E. V. 2013 m. vasario 6 d. kreipėsi į Socialinių išmokų skyrių dėl išmokos vaikui teikimo nuo 2013 m. sausio 1 d. ir pateikė Socialinių išmokų skyriui prašymą Nr. 16338 (toliau – 2013 m. vasario 6 d. prašymas), kuriame prašė skirti išmoką už sūnų J. V. (gim. 1995 m. balandžio 2 d.), dukrą E. V. (gim. 1996 m. spalio 17 d.) ir sūnų D. V. (gim. 2000 m. kovo 10 d.) (b. l. 6–8). Prašyme pažymėjo, kad šeimos vidutinės pajamos vienam asmeniui per mėnesį praėjusiais kalendoriniais metais (2012 m.) yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio, taip pat nurodė, kad jos sūnus J. V. mokosi Vilniaus automechanikos ir verslo mokykloje. Vadovaujantis Įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Socialinių išmokų skyrius 2013 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 20360 paskyrė E. V. už sūnų J. V. 52,00 Lt (15,06 Eur) per mėnesį išmoką vaikui laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. balandžio 1 d. ir 1,73 Lt (0,51 Eur) laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. balandžio 2 d., bei 2013 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. 20364 už dukrą E. V. ir sūnų D. V. – 104,00 Lt (30,12 Eur) per mėnesį išmoką vaikui laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 9, 10). Socialinių išmokų skyriaus 2013 m. kovo 6 d. pranešimu Nr. 27647 „Dėl išmokų vaikams skyrimo“ E. V. buvo informuota apie paskirtą išmoką vaikui. Tuo pačiu buvo informuota apie išmokų skyrimo, pratęsimo, neteisėtai gautos sumos išieškojimo tvarką ir pareigą pranešti Socialinių išmokų skyriui apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos vaikui mokėjimui, per mėnesį nuo jų atsiradimo dienos (b. l. 11).

2014 m. sausio 23 d. Socialinių išmokų skyriui pateikė dar vieną prašymą išmokai vaikui gauti Nr. 8818 (toliau – 2014 m. sausio 23 d. prašymas), kuriuo prašė skirti išmokas nuo 2014 m. sausio 21 d. už dukrą E. V. (gim. 1996 m. spalio 17 d.) ir sūnų D. V. (gim. 2000 m. kovo 10 d.) (b. l. 12–14). Socialinių išmokų skyrius, nagrinėdamas 2014 m. sausio 23 d. prašymą, atliko atsakovės duomenų patikrinimą valstybės ir žinybiniuose registruose bei valstybės informacinėse sistemose ir priėmė 2014 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. 17-38/17, kuriuo nustatė atsakovei 478,40 Lt (138,56 Eur) išmokos vaikui, mokėtos už E. V., D. V. ir J. V. permoką laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 13 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 16).

Įvertinęs atsakovės 2014 m. sausio 23 d. prašyme pateiktus duomenis, Socialinių išmokų skyrius 2014 m. vasario 14 d. sprendimu Nr. 11832 atsakovei skyrė išmoką vaikui už dukrą E. V. (gim. 1996 m. spalio 17 d.) ir sūnų D. V. (gim. 2000 m. kovo 10 d.) laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 17). Apie šį sprendimą atsakovė buvo informuota Socialinių išmokų skyriaus 2014 m. vasario 18 d. raštu Nr. A740-1292/14 (2.11.4.1-SR7) „Dėl neteisėtai gautos išmokos vaikui nustatymo ir išskaičiavimo“. Minėtu raštu atsakovė taip pat buvo informuota apie nustatytos išmokos permoką už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 13 d. iki 2013 m. rugsėjo 1 d., bei, kad permokėta 478,40 Lt (138,56 Eur) išmokos suma nuo 2014 m. sausio 21 d. bus išskaitoma po 20 procentų iš atsakovei mokėtinos kas mėnesį išmokos vaikui sumos už sūnų D. V. ir dukrą E. V. (b. l. 18–19).

Socialinių išmokų skyrius 2014 m. liepos 22 d. kreipėsi į VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centrą dėl informacijos, nuo kada J. V. (gim. 1995 m. balandžio 2 d.) mokęsis SV-2 klasėje, išbrauktas iš moksleivių sąrašų, pateikimo. 2014 m. liepos 23 d. Socialinių išmokų skyrius iš VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro gavo pažymą Nr. D3-391, kurioje nurodyta, kad J. V., Vilniaus statybininkų rengimo centro direktoriaus 2014 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. U07-69 yra išbrauktas iš mokinių sąrašų (b. l. 21). Socialinių išmokų skyrius, vadovaudamasis Įstatymo 18 straipsnio 3 punktu, išmokos vaikui mokėjimą nutraukė nuo 2014 m. liepos 1 d., o už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 27 d. iki 2014 m. liepos 1 d. Socialinių išmokų skyrius 2014 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. 17-38/118 nustatė 423,43 Lt (122,64 Eur) permoką (b. l. 20, 22). Apie nustatytą išmokos vaikui permoką bei pareigą ją grąžinti atsakovė informuota Socialinių išmokų skyriaus 2014 m. rugpjūčio 7 d. raštu Nr. A740-4412/14 (2.11.4.1-SR7) „Dėl neteisėtai gautos išmokos vaikui nustatymo ir grąžinimo“ (b. l. 23–24).

Apie negražintą 228,93 Eur dydžio permokos sumą E. V. buvo informuota Socialinių išmokų skyriaus 2015 m. rugpjūčio 13 d. raštu Nr. A740-4075/15-(2.11.4.1-SR7) „Dėl neteisėtai gautų išmokų vaikui grąžinimo“ (b. l. 26).

Ginčas šioje byloje kilo dėl 228,93 Eur išmokos vaikui permokos grąžinimo.

Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo sąlygas bei tvarką reglamentuoja Įstatymas, Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 801 „Dėl Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai) ir Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau – Piniginės paramos įstatymas).

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo paskirtis – nustatyti išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą (1 straipsnio 1 punktas). Įstatymo 3 straipsnyje išskiriamos šios išmokų rūšys: 1) vienkartinė išmoka vaikui; 2) išmoka vaikui; 3) išmoka privalomosios tarnybos kario vaikui; 4) globos (rūpybos) išmoka; 5) vienkartinė išmoka įsikurti; 6) vienkartinė išmoka nėščiai moteriai; 7) globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas. Aptariamo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, jog: bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui nuo gimimo dienos iki 2 metų yra skiriama ir mokama 0,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (6 straipsnio 1 dalis); bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui, kuriam globa (rūpyba) nustatyta šeimoje, yra skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio: 1) kai vaikas yra nuo 2 iki 7 metų; 2) kai vaikas yra nuo 7 iki 18 metų, jeigu bendrai gyvenantys asmenys augina ir (ar) šeimoje globoja tris ar daugiau vaikų (6 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta ar neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Įstatymo 19 straipsnyje nustatyta, jog asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos; 3) savivaldybės administracijos darbuotojams sudaryti galimybę tikrinti jų gyvenimo sąlygas; 4) išmokas panaudoti pagal jų tikslinę paskirtį.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad gavus informaciją, kad J. V. nebuvo besimokantis asmuo (pagal pateiktas Vilniaus automechanikos ir verslo mokyklos 2014 m. vasario 10 d. pažymą Nr. 49 ir VšĮ Vilniaus statybininkų rengimo centro 2014 m. liepos 23 d. pažymą Nr. D3-391), buvo nustatyti atsakovės pateiktų duomenų, turinčių įtakos išmokos vaikui mokėjimui, neatitikimai. Taigi atsakovė, remiantis Įstatymo 19 straipsnio 2 punktu, privalėjo pranešti apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos, bet to nepadarė ir pateikė neteisingą informaciją. E. V., teikdama paraiškas išmokoms vaikams gauti, savo parašu patvirtino, kad jos pateikta informacija yra teisinga, bei kad žino ir sutinka su tuo, jog nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad E. V., nepranešdama Socialinių išmokų skyriui apie sūnaus J. V. mokslų nutraukimą, neįvykdė Įstatymo 19 straipsnio 2 punkte išmokos gavėjui nustatytos pareigos pranešti per mėnesį apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos išmokos vaikui mokėjimui. Tokiu atveju, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, buvo neteisėtai išmokėta išmoka vaikui ir permokėta išmokos suma turi būti grąžinama.

Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovė sutiko su 367,02 Lt (106,30 Eur) nustatytos išmokos vaikui permokos suma ir 2014 m. liepos 23 d. pasirašė sutikimą (b. l. 25), kuriuo įsipareigojo išmokos vaikui permoką grąžinti Viliaus miesto savivaldybės administracijai dalimis iki 2015 m. gruodžio 30 d., kiekvieną mėnesį pervedant po 20 Lt (5,80 Eur) bei patvirtino, jog supranta, kad nevykdant sutikimo sąlygų ilgiau nei 2 mėnesius, Socialinių išmokų skyrius gali kreiptis į teismą dėl neteisėtai gautų lėšų išieškojimo. Pareiškėjas patvirtino, kad pasibaigus sutikime nurodyto įsipareigojimo įvykdymo terminui, liko negrąžinta išmokos vaikui permokos suma. Kadangi Socialinių išmokų skyrius dalį permokos išskaičiavo iš mokėtinos išmokos vaikui sumos ir liko nepadengta 106,29 Eur permokos suma, o Socialinių išmokų skyriaus 2014 m. liepos 29 d. sprendimu Nr. 17-38/118 atsakovei nustatyta 423,43 Lt (122,64 Eur) išmokos vaikui permokos suma, sudėjus šias permokų sumas, galutinė ir negrąžinta atsakovės permokos suma yra 228,93 Eur.

Ankščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, jog 228,93 Eur permokėta išmoka vaikui susidarė būtent dėl atsakovės kaltės bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir iš atsakovės E. V. Socialinių išmokų skyriui priteistina 228,93 Eur suma.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriaus prašymą tenkinti visiškai.

Priteisti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyriui iš atsakovės E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 228,93 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir 93 euro centus) išmokos vaikui permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.