Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30513-19 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaravęs gyvenamąją vietą Jonavos rajono savivaldybėje, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2019 m. liepos 18 d. apie 23.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, įsibrovęs į saugomą teritoriją – aptvertą renovuojamą Kosmonautų g. 42-o namo statybų aikštelę, Jonavoje, iš šios aikštelės teritorijos pagrobė svetimą, UAB „Dengsta“ priklausantį turtą – vieną pakuotę mineralinės šiltinimo vatos „Rockwool Superrock“ 29,24 Eur vertės, su kuria nenustatyti R. J. bendrininkai pasišalino, bei iš karto tęsdamas nusikalstamą veiką, iš tos pačios vietos pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Dengsta“ priklausantį turtą – vieną pakuotę mineralinės šiltinimo vatos „Rockwool Superrock“ 29,24 Eur vertės.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį, galėjo būti 18 diena, vakare jis būdamas neblaivus ėjo Jonavos miesto centre. Prie jo privažiavo automobilis, kurio apibūdinti negali, o jame sėdėjo dvi nepažįstamos moterys. Šios moterys paklausė, ar jis nenorėtų užsidirbti pinigų. Kadangi jis nedirba ir pinigai jam reikalingi, jis įsėdo į šį automobilį. Moterys pasiūlė jam už 15 eurų pavogti iš aptvertos aikštelės statybines medžiagas. Jam sutikus, visi nuvažiavo į Kosmonautų gatvę, prie 42 namo. Viena moteris liko sėdėti automobilyje, o kita nuėjo kartu su juo prie aptvertos aikštelės. Jis, pakėlęs tvoros dalį, įlindo į aikštelę, o moteris liko už tvoros. Paėmęs vieną statybinės vatos poką, padavė jį minėtai moteriai, kuri nunešė vatą į automobilį. Jam paėmus antrą poką statybinės vatos ir benešant ją iš aikštelės, pribėgo nepažįstamas vyras, kuris pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Jis išmetė vatos poką ant žemės ir tuo metu privažiavo pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 73-77, 82-85, 90-92).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Liudytojo E. J. apklausos protokolu nustatyta, kad 2019 m. liepos 18 d. apie 23 val. žmona jam pasakė, kad nuo jų namo, adresu Kosmonautų g. 42, Jonavoje, per apsauginę tvorą vagiama statybinė medžiaga (vata). Išėjęs į balkoną jis pamatė, kad aptvertoje teritorijoje vyras ima ir meta per tvorą statybinę medžiagą, o stambi moteris ją neša link automobilio. Automobilio markės negali nurodyti, taip pat negali apibūdinti, kaip atrodė moteris, nes buvo tamsu. Išbėgęs į lauką jis vyriškį sulaikė, automobilio ir moters nebuvo. Vyras prisipažino, kad padėjo vogti statybinę medžiagą (vatą), nurodė, kad jo tai daryti prašė dvi nepažįstamos moterys. Apie vagystę jis pranešė namo pirmininkui Ž. T. ir policijai (b. l. 32-34).

Liudytojo Ž. T. apklausos protokolu nustatyta, kad jis yra Kosmonautų g. 42 namo, Jonavoje, pirmininkas. Namas šiuo metu renovuojamas, teritorija aptverta ir ten sudėtos statybinės medžiagos. 2019 m. liepos 18 d. apie 23 val. jam paskambino E. J. ir pranešė, kad sulaikė vyriškį, kuris iš namo teritorijos vogė statybines medžiagas (vatą). Išėjęs prie namo, pamatė vyriškį, kuris prisipažino, kad vogė vatą, ir kad tai daryti jo paprašė dvi moterys, už tai pažadėjusios 5 eurus. Apie įvykį buvo pranešta policijai (b. l. 36).

2019 m. liepos 18 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad 2019 m. liepos 18 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – renovuojamas namas, adresu Kosmonautų g. 42, Jonavoje. Namas aptvertas laikinais tvoros segmentais, aptvertoje teritorijoje sukrautos statybinės medžiagos, stovi statybininkų vagonėlis, stelažai. Namo dešinėje pusėje, aptvertoje teritorijoje matosi sukrautos statybinės vatos pakuotės. Viena pakuotė akmens vatos „rock woll“ yra prie tvoros, o kita tokios pačios vatos pakuotė guli už tvoros, prie pėsčiųjų tako (b. l. 14-19).

Alkotesterio registracijos žurnalo įrašu nustatyta, kad 2019 m. liepos 19 d. 00.02 val. R. J. nustatytas 1,60 promilės girtumas (b. l. 37-39).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad A. P. pateikė PVM sąskaitos-faktūros Nr. SER1910452 kopiją, patvirtinančią, kad UAB „Dengsta“ iš UAB „Serfas“ 2019 m. birželio 20 d. įgijo prekes – ROCKWOOL (duomenys neskelbtini) (30 pak/pal), kurių suma su PVM – 2631,25 Eur (b. l. 21-24).

UAB „Dengsta“ 2020 m. sausio 28 d. raštu nustatyta, kad dėl 2019 m. liepos 18 d. įvykdytos mineralinės vatos „Rockwool Superrock“ vagystės buvo padaryta 29,24 Eur žala, tačiau įmonė civilinio ieškinio neteiks (b. l. 29).

Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. J. 2019 m. liepos 18 d. apie 23.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, įsibrovęs į saugomą teritoriją – aptvertą renovuojamą Kosmonautų g. 42-o namo statybų aikštelę, Jonavoje, iš šios aikštelės teritorijos pagrobė svetimą, UAB „Dengsta“ priklausantį turtą – vieną pakuotę mineralinės šiltinimo vatos „Rockwool Superrock“ 29,24 Eur vertės, su kuria nenustatyti R. J. bendrininkai pasišalino, bei iš karto tęsdamas nusikalstamą veiką, iš tos pačios vietos pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Dengsta“ priklausantį turtą – vieną pakuotę mineralinės šiltinimo vatos „Rockwool Superrock“ 29,24 Eur vertės. Savo kaltę kaltinamasis pripažino visiškai. Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai, apžiūros protokole užfiksuoti duomenys ir kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis R. J. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausme sutinka (b. l. 112-114). Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir pranešime įtariamajam nurodė, kad R. J. skirtina viešųjų darbų bausmė. Pažymėtina, jog BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą galimos skirti bausmės yra bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų, o viešųjų darbų bausmė nėra numatyta. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog bausmės skyrimas kaltininkui yra teismo diskrecija. Teisėjas, nagrinėdamas prokuroro pareiškimą dėl bylos užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, nėra saistomas prokuroro siūloma ar kaltininko pageidaujama bausmės rūšimi ar jos dydžiu.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta baigta apysunkė nusikalstama veika. Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. R. J. neteistas (b. l. 104), baustas administracine tvarka (b. l. 105-108), Jonavos Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveiktos centre dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė, 1986 metais jam nustatyta lengvo protinio atsilimo diagnozė (b. l. 111). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam R. J. skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, nustatant jos dydį mažesnį nei šios rūšies bausmės vidurkis (BK 48 straipsnio 2 dalis). Kartu su laisvės apribojimo bausme skirtini įpareigojimai, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. J. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Išaiškinti R. J., jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.