Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. sav., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), nevedęs, nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys, tarnybos vieta (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 322 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų, neatvyko į tarnybos vietą, o būtent:

jis, būdamas nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariu, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini) batalione, tyčia, be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų laiko, nuo 2016 m. liepos 24 d. 20.00 val. iki 2016 m. liepos 29 d. 9.10 val. neatvyko į tarnybos vietą (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis T. D. kaltę pripžaino visiškai ir parodė, kad 2016 m. balandžio 4 d. savo noru pradėjo nuolatinę privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Tarnybą pasirinko, nes žavėjo kariuomene, su karyba siejo tolimesnį gyvenimą. Tarnybos pradžioje buvo paskirtas į Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo etmono J. Radvilos mokomąjį pulką, ten praėjo bazinį kario kursą. Bazinio kario kurso metu jis davė priesaiką ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai, buvo apmokytas bazinių karybos pagrindų, supažindintas su pagrindiniais kario tarnybą reglamentuojančiais teisės aktais, taip pat su karo tarnybos statutu. Jam ir kitiems baziniame kurse dalyvavusiems kariams buvo išaiškinta, kad nuolatinės privalomosios karo tarnybos kariai, tarnybos kariuomenėje metu, visada privalo būti tarnybos vietoje, iš tarnybos vietos jie bus išleidžiami namo vadų sprendimais, arba atostogų. Kariams kurie laiku negrįš į tarnybą nustatytu laiku be pateisinamų priežasčių, jei neatvykimas truks iki 3 parų, kariams iškils drausminė atsakomybė, o kariams kurie be pateisinamų priežasčių į tarnybos vietą negrįš nustatytu laiku, jei neatvykimas truks virš trijų parų, iškils baudžiamoji atsakomybė. 2016 m. gegužės pabaigoje, baigus bazinį kario kursą, tolimesnei karo tarnybai jis, savo paties pasirinkimu, buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) batalioną, (duomenys neskelbtini). Tarnyba batalione sekėsi gerai, nusiskundimų neturėjo. Su kitais kariais ir vadais tarnybos vietoje sutarė gerai, tarnybos vietoje jo niekas neskriaudė, su niekuo konfliktų neturėjo. 2016 m. liepos 22 d. kuopos vado sprendimu jis ir kiti kariai buvo išleisti namo. 2016 m. liepos 22 d. po pietų, prieš išvykstant, vyko išleidžiamų karių rikiuotė. Rikiuotės metu kariams buvo pravestas instruktažas apie elgesį išvykus iš bataliono, kariams buvo priminta atsakomybė, jei kuris karys laiku negrįš į tarnybos vietą nustatytu laiku. Vėliau kiekvienam kariui buvo išaiškinta kuriam laikui jis išleidžiamas iš tarnybos vietos, įteiktas išleidžiamasis lapelis. Jis iš tarnybos vietos buvo išleidžiamas nuo 2016 m. liepos 22 d. iki 2016 m. liepos 24 d. 20.00 val., gavo ir išleidžiamąjį lapelį. 2016 m. liepos 22 d. išleistas iš tarnybos vietos grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Grįžęs persirengė civiliais rūbais, išvyko į miestą susitikti su draugais, su kuriais vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Alkoholį vartojo iki 2016 m. liepos 28 d., apie tarnybą negalvojo, nes pastoviai buvo išgėręs alkoholio. Namo grįždavo tik naktimis arba paryčiais. Ar buvo ieškomas nežino, apie tai, kad turi pats grįžti į batalioną negalvojo. Alkoholizmu jis neserga, tačiau minėtu periodu, kiekvieną dieną turėjo progų švęsti, linksmintis, todėl išgerdavo kažkiek alkoholio. 2016-07-29 apie 9.10 val. buvo sulaikytas Telšių policijos. Dėl įvykio labai gailisi, pateisinamų priežasčių dėl neatvykimo neturi. Neatvykimo laikotarpiu niekuo nesirgo, nesigydė, sulaikytas nebuvo, galimybę į tarnybą atvykti turėjo (b.1. 36-37).

Liudytojas D. M. parodė, kad yra profesinės karo tarnybos karys. Tarnauja (duomenys neskelbtini) batalione, vykdo III motorizuotoje pėstininkų kuopos IV būrio III skyriaus vado pareigas. J. eil. T. D. tarnauja jo skyriuje, jis tiesioginis kario vadas. 2016-07-22 apie 08.00 val. rytinio patikrinimo - rikiuotės metu jis, III kuopos IV būrio kariams, kurie 2016-07-22 - 2016-07-24, buvo išleidžiami iš bataliono, pravedė instruktažą, dėl elgesio išvykus iš tarnybos vietos. Instruktažo metu kariams nurodė, kad išvykus iš bataliono nepamirštų, kad yra kariai, elgtųsi tvarkingai, į tarnybos vietą grįžtų laiku ir blaivūs. Priminė, kad kariams kurie negrįš į batalioną virš trijų parų, be pateisinamų priežasčių karo policija pradės baudžiamąsias bylas, kariai bus teisiami. Po instruktažo kariai vykdė užsiėmimus pagal tvarkaraštį. 2016-07-22 laike tarp 15 - 16 val. kariams kurie buvo išleidžiami savaitgaliui namo buvo įteikti išleidžiamieji lapeliai ir jie buvo išleisti namo. J. eil. T. D. buvo išleidžiamas iš tarnybos vietos nuo 2016-07-22 iki 2016-07-24 20.00 val., jam kaip ir kitiems kariams buvo įteiktas išleidžiamasis lapelis, kuriame buvo nurodytas išleidimo iš bataliono laikotarpis. J. eill. T. D. jis žodžiu pasakė, kad į tarnybos vietą būtina grįžti 2016-07-24 iki 20.00 val., tačiau nurodytu laiku j. eil. T. D. negrįžo, apie savo buvimo vietą nepranešė ir tarnybos vietoje nebuvo iki 2016-07-29, kol buvo sulaikytas karo policijos ir grąžintas į batalioną. Pateisinamų priežasčių dėl neatvykim karys neturėjo, paaiškino, kad girtavo (b.1. 10-11).

Liudytojas L. R. parodė, kad jis nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys, tarnybą atlieka kartu su j. eil. T. D.. Karį jis pažįsta, kartu gyvena kareivinėse. Tarnybos metu nėra matęs, kad j. eil. T. D. kas nors skriaustų, ar jis nesutartų su kitais kariais ar vadovybe. 2016-07-22 jis buvo išleidžiamas savaitgaliui namo. Prieš išvykstant eil. D. M. visiems, iš bataliono išleidžiamiems kariams, pravedė instruktažą, kurio metu priminė karių elgesio taisyklės, nurodė laiku grįžti, papasakojo, kad kariams laiku negrįžus į tarnybos vietą grės atsakomybė. Prieš pat išvykstant kiekvienam įteikė išleidžiamąjį lapelį, kuriame buvo nurodyta išleidimo data ir grįžimo laikas. Iš tarnybos vietos jis išvyko 2016-07-22 apie 16.00 val. Namo važiavo su j.eil. T. D., j.eil.J. D., j.eil. T. V. ir j.eil. P. D.. Pakeliui tarp karių vyko įprastiniai pokalbiai, j. eil. T. D. apie tai, kad ketina negrįžti į tarnybos vietą nepasakojo. Vykdami namo, dėl grįžimo į batalioną jie nesitarė, tačiau visi ir j. eil. T. D. kalbėjo, kad į batalioną reikia grįžti 2016-07-24 iki 20.00 val. Jis į batalioną grįžo 2016-07-24 apie 19.30 val, j. eil. T. D. į tarnybą negrįžo ir tarnybos vietoje nebuvo iki 2016-07-29, kol buvo sulaikytas karo policijos ir grąžintas į tarnybos vietą, grįžęs pasakojo, kad gėrė (b.1. 13-14).

Liudytojas M. T. parodė, kad yra nuolatinės privalomosios karo tarnybos karys, tarnauja su j. eil. T. D., jį pažįstu gerai, palaiko draugiškus santykius. J. eil. T. D. tarnybą sekasi normaliai, konfliktų nei su vadais, nei su kitais kariais jis nėra turėjęs, kitų karių pats neskriaudžia. 2016-07-22 apie 8.00 val. j. eil. D. M. rytinio patikrinimo metu nurodė, kad kariai kurie bus išleisti iš tarnybos vietos privalo į tarnybos vietą grįžti laiku, grįžti blaivūs, uniformuoti. Jei kuris nors į tarnybą grįžti nespės privalo paskambinti skyriaus vadui arba bataliono budėtojui. Priminė, jeigu kuris nors karys į tarnybą negrįš nustatytu laiku, kariui gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, kalėjimas. Po instruktažo pagal dienotvarkę vyko įprastiniai užsiėmimai. Tą pačią dieną antroje dienos pusėje laike tarp 15-16 val. kariai tame tarpe ir j. eil. T. D. išvyko namo. 2016-07-24 j.eil. T. D. į tarnybos vietą negrįžo, j. eil. T. D. telefonas buvo išjungtas. Kažkurią dieną, j. eil. T. D. jam skambino, kalbėjo nerišliai, buvo girtas, pokalbio metu jis, j. eil. T. D. ragino grįžti, tačiau j. eil. T. D. nelabai suprato. 2016-07-29 karo policija sulaikė j. eil. T. D. ir parvežė į batalioną. J. eil. T. D. buvo sulaikytas girtas, pasakojo, kad neatvykimo laikotarpiu visą laiką gėrė, pateisinamų priežasčių neturi (b.1. 16-17).

Liudytojas D. G. parodė, kad 2016-07-29 apie 10.30 val. dirbdamas kartu su karo policininku eil. A. G., nuvyko į Telšių AVPK, kur 9.10 val. buvo sulaikytas įtariamasis karys j. eil. T. D., gim. (duomenys neskelbtini). 2017-07-29 apie 10.46 val. jis T. D. alkotesteriu nustatė jam 2,69 promilės girtumą, apie 12.20 val. pristatė į karo policijos Klaipėdos įgulą (b.1. 27).

Liudytojas A. G. davė analogiškus liudytojo D. G. parodymams (b.1. 29).

T. D. priesaika nustatyta, kad T. D. prisiekė ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai (b.1. 43).

Iš 2016-03-22 Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Prisikėlimo apygardos 6-osios rinkinės įsakymo Nr. V-NP-4 matyti, kad T. D. pašauktas privalomajai karo tarnybai (b.1. 44-46).

Iš 2016-04-29 Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono J. Radvilos mokomojo pulko vado įsakymo Nr. RT-90 matyti, kad T. D. buvo suteiktas karinis laipsnis (b.1. 47).

Iš 2016-06-02 Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini) bataliono vado įsakymo Nr. NP-60 priedo Nr. 3 matyti, kad T. D. buvo paskirtos pareigos (b.1. 48).

Išrašu iš (duomenys neskelbtini) bataliono III kuopos išleistų karių registravimo knygos matyti, kad T. D. buvo išleistas iš tarnybos vietos (b.1. 49-50).

Išrašu iš (duomenys neskelbtini) bataliono III kuopos vakarinio patikrinimo žurnalo matyti, kad T. D. nebuvo tarnybos vietoje nuo 2016-07-24 iki 2016-07-29 (b.1. 51).

Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybos karinės medicinos ekspertizės komisijos 2016-03-18 ekspertinio nutarimo pažyma Nr.2484 nustatyta, kad T. D. tinkamas atlikti karinę tarnybą (b.1. 52).

2016-07-29 j. eil. T. D. sulaikymo drausminio pažeidimo medžiagoje protokole užfiksuotas jo sulaikymas 2016-07-29 9.10 val. (b.1. 19-20).

2016-07-29 alkotesterio matavimo protokolu Nr. 001 T. D. užfiksuotas girtumas (2,69 promilės) sulaikymo metu (b.1. 23).

Tokiu būdu aukščiau aptartų irodymų visuma neabejotinai pagrindžia T. D. kaltę ir tokia jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 322 str. 1 d., sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinta tai, kad jis prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). T. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Atsižvelgiama į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas krašto apsaugos tarnybos srityje, į tai, kad nusikalstama veika baigta, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kaltinamojo asmenybę – teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, jauno amžiaus, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – areštą, kurio dydis nustatytinas minimalus, t.y. 15 parų.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – karinio dalinio vadovybės stebėjimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu pagal BK 322 straipsnio 1 dalį, ir paskirti 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – areštą 10 (dešimčiai) parų.

Bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. D. sulaikymo momento.

Kardomąją priemonę – karinio dalinio vadovybės stebėjimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.