- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-10
- Bylos Nr.
- eA-417-602/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01638-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Veslava Ruskan (pirm.), Arūnas Sutkevičius
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Pareiškėjas
- UAB „Efektyvios investicijos“
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvios investicijos“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. spalio 7 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvios investicijos“ skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dalyvaujant byloje trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Efektyvios investicijos“ kreipėsi į teismą su skundu ir prašė: 1) panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos vyriausybės (toliau – ir Komisija) 2019 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-46(7-202/2018); 2) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos 2018 m. rugsėjo 21 d. sprendimą Nr. (21.131-31-5) FR0682-323; 3) atleisti nuo pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio delspinigių ir baudų arba sumažinti baudų dydį iki 10 procentų.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad buvo pažeistos jo teisės į teisingą mokestinio ginčo nagrinėjimą Komisijoje, nes 2018 m. lapkričio 27 d. Komisijos posėdyje pareiškėjo skundo nagrinėjimo procedūra nebuvo užbaigta, o 2018 m. gruodžio 11 d. skundo nagrinėjimas buvo sustabdytas, tačiau apie skundo nagrinėjimo atnaujinimą 2019 m. balandžio 5 d. pareiškėjas nebuvo informuotas. Apie skundo nagrinėjimo atnaujinimą pareiškėjas teigė sužinojęs tik 2019 m. balandžio 10 d. t. y. tada, kai gavo Komisijos sprendimą. Pareiškėjui nebuvo sudaryta galimybė papildomai pasisakyti dėl aplinkybių, kurios atsirado / galėjo atsirasti laikotarpiu nuo skundo nagrinėjimo sustabdymo iki atnaujinimo.
3. Pareiškėjas nurodė, kad jis už tą pačią pasaugos sutartį yra apmokestintas du kartus, kadangi įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi) pareiškėjui buvo priteista suma, iš kurios jau buvo išskaičiuotas 21 proc. pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) tarifas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo nuomone, nepagrįstai papildomai mokesčių administratorius apskaičiavo 21 proc. PVM nuo Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 13 d. nutartimi priteistos sumos.