- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-22
- Bylos Nr.
- e2-536-236/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00192-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kazys Kailiūnas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „LitCon“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė UAB „Dzūkijos statyba“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka atsakovei UAB „LitCon“, prašydama priteisti iš atsakovės 247 251,07 Eur dydžio negrąžintą skolą, 2 716,66 Eur delspinigių, 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė UAB „Dzūkijos statyba“ ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovei priklausančių piniginių lėšų areštą Lietuvos Respublikoje esančiuose bankuose ir kitose kredito įstaigose, kuriuose atsakovė turi savo sąskaitas, o pinigų esant nepakankamai arba jų nesant, pavesti antstoliui surasti, aprašyti bei areštuoti piniginio reikalavimo – 249 967,73 Eur ribose atsakovės kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei turtą ir pinigines lėšas, priklausančias atsakovei ir esančias pas trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu, paliekant teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis, bei pinigus, esančius atsakovės sąskaitose, uždraudžiant jais disponuoti, paliekant teisę įnešti pinigus į sąskaitas ir atsiskaityti su ieškove.
Žemesnės instancijos teismas
3. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. kovo 1 d. nutartimi nutarė ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos statyba“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.
Šalies argumentai
4. Ieškovė UAB „Dzūkijos statyba“ atskiruoju skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutartį ir piniginio reikalavimo ribose taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. kovo 31 d. gautas ieškovės atsisakymas nuo atskirojo skundo. Ieškovė nurodė, kad 2021 m. kovo 31 d. pirmos instancijos teismas uždėjo žymą EPP sistemoje, kad byloje priimtas preliminarus sprendimas įsiteisėjo, t. y. civilinė byla, kurioje buvo teikiamas atskirasis skundas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, yra baigta įsiteisėjusiu preliminariu sprendimu. Ieškovė pareiškė, kad atsisako atskirojo skundo šioje civilinėje byloje ir patvirtino, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas
6. CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).
7. Ieškovė atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad ieškovės (apeliantės) atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą, ieškovei atsisakymo nuo skundo procesinės pasekmės yra žinomos. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 1 ir 2 dalys).
8. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad ieškovė (apeliantė) UAB „Dzūkijos statyba“ už atskirąjį skundą sumokėjo 38 Eur žyminį mokesti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė atskirojo skundo atsisakė, jai grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302, 308, 338 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Priimti ieškovės UAB „Dzūkijos statyba“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės UAB „Dzūkijos statyba“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 1 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Dzūkijos statyba“ ieškinį atsakovei UAB „LitCon“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, nutraukti.
Grąžinti ieškovei UAB „Dzūkijos statyba“, j. a. k. 149657383, trisdešimt aštuonių eurų (38 Eur) žyminį mokestį, sumokėtą 2021 kovo 1 d.