Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. R. ir A. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. S., valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Reziumuoja, jog nurodytos aplinkybės bei pateikti įrodymai patvirtina, kad V. K. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, išreiškė savo valią įgyvendinti nuosavybės teisę į paveldimą turtą; visą laikotarpį po sutuoktinio mirties gyveno minėtame bute, rūpinosi juo, mokėjo mokesčius už jį, nors dėl teisinio neišprusimo daugumoje mokėjimo dukumentų įrašydavo ne savo, bet mirusio sutuoktinio pavardę.

5. Suinteresuotas asmuo R. S. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 153 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Šalims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

7. Pareiškime nurodyti argumentai ir pareiškimo priedai patvirtina, kad P. K. (P. K.) (atitinkamai pareiškėjų tėvas ir senelis) mirė (duomenys neskelbtini) būdamas santuokoje (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini).) su atitinkamai pareiškėjų motina ir senele V. K. (kuri mirė (duomenys neskelbtini) pagal Gyventojų registro duomenis, kitą byloje pateiktą medžiagą, P. K. (P. K.) ir V. K. turėjo du vaikus: dukrą R. S. (suinteresuotas asmuo) ir dukrą A. R. (pareiškėja). A. R. turi dukrą M. R. (kita pareiškėja), kuri yra P. K. (P. K.) ir V. K. anūkė bei R. S. dukterėčia.

8. Palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimą įpėdiniui nesukuria. Įpėdinis, norėdamas įgyti palikimą, turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią perimti palikėjo teises ir pareigas. Įpėdinio valia priimti palikimą turi būti išreiškiama įstatymo nustatytais būdais ir terminais. Įstatyme įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo būdų: įpėdinis pradeda faktiškai valdyti paveldėtą turtą arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Faktą, kad asmuo priėmė palikimą, pradėjęs faktiškai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus. Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Esminės šios normos aiškinimo ir taikymo taisyklės suformuluotos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse. Pirma, priimti palikimą, pradedant faktiškai jį valdyti, galima tik aktyviais veiksmais, antra, tokie veiksmai atliekami, siekiant išreikšti valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, trečia, įpėdinis valdo turtą kaip savo ir laiko save turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2010).

9. Kaip minėta, vadovaujantis CK 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

10. Pareiškėjų nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjų atitinkamai motina ir senelė V. K. po savo sutuoktinio, pareiškėjų tėvo ir senelio, P. K. (P. K.) mirties ((duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą priėmė ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjusi turtą faktiškai valdyti; toliau naudojosi nurodytu turtu – butu su rūsiu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav. (deklaravo ten savo gyvenamąją vietą nuo 1977 m. vasario 8 d. iki savo mirties), mokėjo visus privalomus mokesčius, ką patvirtina pareiškėjų pateikti mokėjimo kvitai už elektros energijos, geriamojo vandens ir kitų komunalinių paslaugų teikimą. Be to, 2021 m. birželio 29 d. V. K. su UAB „Cgates“ sudarė televizijos paslaugų tiekimo sutartį minėtam butui.

11. Remiantis bylos duomenimis, po P. K. (P. K.) mirties per nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos į notarų biurą nebuvo kreiptasi, paveldėjimo byla neužvesta. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po P. K. (P. K.) mirties jo palikimą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimą sudarantį turtą kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Nurodytų aplinkybių visetas teikia pagrindą išvadai, kad pareiškėjų atitinkamai motina ir senelė V. K. po savo sutuoktinio P. K. (P. K.) mirties faktiškai savo aktyviais veiksmais pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl ji laikoma priėmusi palikimą (CK 5.51 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjos neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad V. K. po savo sutuoktinio P. K. (P. K.) mirties priėmė palikimą, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio P. K. (P. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiniais veiksmais priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą.

Juridinis faktas pareiškėjoms M. R. ir A. R. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą(-us).

Teismo sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.