Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme T. G. atžvilgiu gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos, kurios 2016 m. lapkričio 9 d. nutartimi sujungtos į vieną procesą, paliekant vieną bylos numerį – Nr. A2.6.-15659-891/2016.

T. G. 2016 m. spalio 19 d., apie 23.50 val., Pramonės g. 20, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip T. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Taip T. G. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo transporto priemonę neapsidraudęs arba nebūdamas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip T. G. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą.

Taip pat, T. G. 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 20.34 val., Antakalnio g. 14, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA CIVIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės, suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip T. G. padarė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairuodamas minėtą automobilį viršijo leistiną važiavimo greitį 38 km/h, nes važiavo 88 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 50 km/h. Taip T. G. padarė ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Taip T. G. padarė ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, jis vairavo transporto priemonę neapsidraudęs arba nebūdamas apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Taip T. G. padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų E. L. ir D. K. 2016 m. spalio 20 d. tarnybiniais pranešimais, Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-73558121-16 bei paties T. G. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Jis su pažeidimais sutiko. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę - T. G. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį, Išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors su pažeidimais sutiko. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, į jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. G. – anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus, tame tarpe, ir ne vieną kartą už analogiškų pažeidimų padarymą, nuobaudos galiojančios. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o T. G. už ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirtinos baudos, viršijančios sankcijose numatytų baudų vidurkius. Atitinkamai už 2016-10-19, taip pat už 2016-09-20, padarytus pažeidimus skirtinos nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą, o atsižvelgus į tai, kad 2016-10-19, ir 2016-09-20, nustatyti pažeidimai buvo padaryti esant realiai jų sutapčiai, taip pat atsižvelgus į minėtas aplinkybes, reikšmingas nuobaudos individualizavimui, už 2016-10-19 ir 2016-09-20 padarytus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, tačiau neviršijant maksimalios ribos, numatytos sunkiausiojo iš padarytų administracinių teisės pažeidimų sankcijoje (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta T. G. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

T. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje (du pažeidimai), 123 straipsnio 5 dalyje (du pažeidimai), 124 straipsnio 4 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje (du pažeidimai) numatytus administracinius teisės pažeidimus, bei jam paskirti:

pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (dėl 2016-10-19 padaryto pažeidimo) – 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą; pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį (dėl 2016-09-20 padaryto pažeidimo) – 40 € (keturiasdešimties eurų) baudą; pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (dėl 2016-10-19 padaryto pažeidimo) – 30 € (trisdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį (dėl 2016-09-20 padaryto pažeidimo) – 30 € (trisdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį – 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (dėl 2016-10-19 padaryto pažeidimo) – 400 € (keturių šimtų eurų) baudą;pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (dėl 2016-09-20 padaryto pažeidimo) – 400 € (keturių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir galutinę administracinę nuobaudą skirti – 434 € (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK), šiuo atveju tai būtų du kodai – ROIK 16062593856 ir ROIK 16062096884 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.