Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1653-448/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-04
Bylos Nr.: A2.2.-1653-448/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01476-2016-8
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas: E. T.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1653-448/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01476-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 4 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė,dalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui E. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. T., gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. 2016 m. spalio 21 d. apie 16 val. 20 min. iš prekybos centro „Maxima“, esančio Pulko g. 98, Alytuje, vagystės būdu pagrobė 1 butelį 12,74 Eur vertės likerio „ Jegermeister“ .

E. T. teisme savo kaltę pripažino.

Tai, kad E. T. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (bylos lapas (toliau-b. l. ) 1-2), apsaugos darbuotojo V. G. pareiškimu ir paaiškinimu (b. l. 3, 5), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 4), paties pažeidėjo paaiškinimu (b. l. 6).

Kadangi pagrobto svetimo turto vertė neviršija 3 MGL sumos, E. T. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymius.

Įrodyta, kad E. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jo asmenybę. E. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus E. T. ATPK 50 straipsnyje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

E. T. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 1001, ROIK 16062653700 ir bylos Nr. A2.2.-1653-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.