- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-21
- Bylos Nr.
- 2YT-70-847/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pareiškėjas
- D. D.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Š., T. D.
- Kategorijos
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. Š. ir T. D. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio L. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jo turtą valdyti (b.l. 3-4). Pareiškėja nurodė, kad palikimą sudaro 594/1556 0,1556 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 51/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Į notaro biurą dėl palikimo priėmimo ji nesikreipė. Po sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, faktiškai valdydama ir naudodamasi paliktu turtu. Nurodo, kad palaidojo palikėją, pasiėmė jo asmeninius daiktus, rūpinasi nekilnojamuoju turtu, gyvena name ir moka mokesčius, turi sūnų T. D. ir dukrą D. Š., o kitų įstatyminių įpėdinių nėra. Todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę pareiškėjai turintį palikimo priėmimo faktą, kadangi kitokiu būdu ji negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į paveldėtą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. Š. ir T. D. atsiliepimuose į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu sutinka, nes iš tiesų motina D. D. po tėvo mirties palikimą priėmė, faktiškai palikimą valdydama (b.l. 32, 28).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pateikti duomenys rodo, kad D. D. ir L. D. buvo sudarę santuoką ir susilaukę dviejų vaikų (b.l. 10, 20, 21, 22). L. D. mirė 2014-05-18 d. (b.l. 7). Po jo mirties liko turtas – 594/1556 0,1556 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto 2010-02-03 valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartimi ir 51/100 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgyto 1992-08-27 pirkimo – pardavimo sutartimi, esančių (duomenys neskelbtini), už šį namą mokami mokesčiai (b.l. 11-13, 14-15, 16, 17). D. D. buvo išmokėta 1040 Lt laidojimo pašalpa (b.l. 8). Iš Panevėžio miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos ir Biržų rajono savivaldybės administracijos Vabalninko seniūnijos pažymų matyti, jog 2014-09-29 d. D. Š. deklaravo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), o 1971-04-29 d. D. D. - (duomenys neskelbtini) (b.l. 18, 19). Iš notaro pažymos matyti, kad po L. D. mirties niekas į Biržų rajono 2-ąjį notaro biurą dėl turto paveldėjimo nesikreipė (b.l. 23). Pareiškėjos argumentams, kad ji po vyro mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti kaip savo, neprieštarauja ir suinteresuoti asmenys savo atsiliepimuose į pareiškimą (b.l. 32, 28). Priešingų šiems duomenų byloje nėra surinkta. Visų šių duomenų pakanka prašomam juridiniam faktui nustatyti (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., b.l. 2).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-267 straipsniais, 268 straipsnio 1-4 dalimis, 270 straipsniu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) jo palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Priteisti iš D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) aštuonis eurus septyniasdešimt du euro centus procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.