Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjo V. J. (V. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016 m. sausio 12 d., apie 19:33 val., maisto prekių parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, nesusimokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Ledo“, kurios vertė 7,99 euro ir duonos „Mamos juoda duona“, kurios vertė 0,73 euro, išėjo pro kasas,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

V. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. J. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulių surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas apsaugos darbuotojo pranešimas apie vagystę iš parduotuvės, nuvykus į įvykio vietą rastas sulaikytas apsaugos darbuotojo V. J., UAB „Ekskomisarų biuro“ apsaugos darbuotojo surašytu tarnybiniu pranešimu, prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad V. J. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš parduotuvės prekių už 8,72 euro. Prekės grąžintos į parduotuvę. Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad V. J. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jo veika surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota teisingai.

V. J. prisipažinimas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis padarė tapatų administracinį teisės pažeidimą ir paskirtos nuobaudos jam auklėjamojo poveikio nedaro. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į V. J. asmenybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina didesnė nei sankcijos minimume už padarytą pažeidimą numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. J. (V. J.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 130 eurų (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį A2.2.-251-834/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16054514761.

I. V. J., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.